Дело № 2-912/2020

УИД48RS0001-01-2020-000053-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 24 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на представление кредита в сумме 150 000 руб. под 54,75% годовых сроком погашения до 31марта 2020 года. Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 437 141 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 571руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что банк не уведомил о том, куда необходимо уплачивать платежи п кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 24 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на представление кредита в сумме 150 000 руб. под 54,75 % годовых сроком погашения до 31марта 2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Условия Кредитного договора были изложены в договоре потребительского кредита № от 24 марта 2015 года, который вручен ответчику при заключении договора.

Указанный договор подписан от имениФИО1

Факт подписания указанного договора ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п. 2 договора срок возврата кредита составляет 31марта 2020 года.

20ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №ф от 24 марта 2015 года по состоянию на 26 июня 2018 года в сумме 362 278 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 411 руб. 39 коп.

Определением от 06 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 20ноября 2018 года отменен. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего за период с 21 августа 2015 года по 18 июля 2019 года за ней образовалась задолженность в сумме 561 616 руб. 45 коп., из которых задолженность по основному долгу – 135 279 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 196 423 руб. 06 коп., штрафные санкции – 229 913 руб. 89 коп. 

Истец в своем заявлении уточнил исковые требования, снизив начисленные штрафные санкции до суммы 105 438 руб. 75 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 18 июля 2019 года в сумме 437 141 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 135 279 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 196 423 руб. 06 коп., штрафные санкции – 105 438 руб. 75 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумме437 141 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 135 279 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 196 423 руб. 06 коп., штрафные санкции – 105 438 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 7 571руб. 41 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сСвиридовой Веры Николаевны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №фот 24 марта 2015 годав сумме 437 141 рубль31 копеек

Взыскать сСвиридовой Веры Николаевны в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 571 рубль 41 копейку. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 24 февраля 2020 года.