Дело № 1-252/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кола 09 декабря 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В., 

при секретаре Поповой А.О., 

с участием Мурманского транспортного прокурора Мошковского Н.Н., 

подозреваемого ФИО2, 

защиты в лице адвоката НО АП МО Корчака С.М., *** 

а также с участием следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, *** года рождения, *** не судимого, 

подозреваемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в суд поступило ходатайство следователя СО Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

ФИО2, органами предварительного следствия подозревается в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

***, ФИО2, работая в должности ***, и, зная, в связи с этим, что на обслуживаемом им участке адрес***, хранятся демонтированные железнодорожные металлические детали верхнего строения пути – противоугоны марок № и №, числящиеся на балансе Апатитской дистанции инфраструктуры и принадлежащие ОАО «РЖД», оценивающиеся как металлолом марки ВСП, в вечернее время, находясь по адресу проживания *** ФИО1: адрес***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласившись на предложение того совершить тайное хищение металлолома марки ВСП, с целью последующего их вывоза на автомобиле марки ***, принадлежащем В.Ф. и находящимся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, для продажи похищенного имущества в приёмный пункт лома металла, намереваясь вырученные от продажи металлолома марки ВСП деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на протяжении нескольких дней, в вечернее время, действуя совместно, должны были ездить на адрес***, где складывать хранящиеся там противоугоны, являющиеся металлолом марки ВСП, в заранее приготовленные полипропиленовые мешки, затем переносить и грузить их в вышеуказанный автомобиль, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно было вывезти похищенное имущество в пункт приема лома металла ООО ***, расположенный по адрес***, где сдать его, а вырученные деньги поделись между собой. 

После чего, в период с *** по ***, ежедневно с *** до ***, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору и согласно распределенным ролям с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на вышеуказанной и обслуживаемой им (ФИО2) территории адрес***, брал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с мест хранения по несколько противоугонов и складывал их в заранее приготовленные полипропиленовые мешки, которые в целях последующего вывоза, совместно переносили и грузили в вышеуказанный автомобиль, на котором лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, следуя своей преступной роли, похищенное имущество вывозило с места совершения преступления, сдавало в вышеуказанный пункт приема лома металла, получая каждый раз денежные средства, которые они делили между собой и тратили на собственные нужды, похитив, таким образом, железнодорожные противоугоны, являющиеся металлолом марки ВСП: *** 

В результате своих умышленных преступных действий в период с *** по ***, ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, путём свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, тайно похитили железнодорожные металлические детали верхнего строения пути – противоугоны марок № и №, оценивающиеся как металлолом марки ВСП общим весом *** стоимостью 24 312 рублей 68 копеек, тем самым причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

Кроме того, ***, в вечернее время, ФИО2, работая в должности ***, и, зная, в связи с этим, что на обслуживаемом им участке железнодорожного перегона станция адрес***, хранятся демонтированные железнодорожные металлические детали верхнего строения пути – противоугоны марок № и №, числящиеся на балансе Апатитской дистанции инфраструктуры и принадлежащие ОАО «РЖД», оценивающиеся как металлолом марки ВСП, в вечернее время, по телефону, находясь по адрес***, действуя умышленно, имея намерение обогатиться за счёт чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласившись на предложение того совершить тайное хищение металлолома марки ВСП, с целью последующего их вывоза на автомобиле марки ***, принадлежащем ФИО4 и находящимся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, для продажи похищенного имущества в приёмный пункт лома металла, намереваясь вырученные от продажи металлолома марки ВСП деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, на протяжении нескольких дней, в вечернее время, действуя совместно, должны были ездить на ж.д. перегон, где складывать хранящиеся там противоугоны, являющиеся металлолом марки ВСП, в заранее приготовленные полипропиленовые мешки, затем переносить и грузить их в вышеуказанный автомобиль, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должен был вывезти похищенное имущество в пункт приема лома металла ООО ***, расположенный по адрес***, где сдать его, а вырученные деньги поделить между собой. 

После чего, в период с *** по ***, ежедневно с *** до ***, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору и согласно распределенным ролям с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на вышеуказанной и обслуживаемой им (ФИО2) территории ж.д. перегона, брал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с мест хранения по несколько противоугонов и складывал их в заранее приготовленные полипропиленовые мешки, которые в целях последующего вывоза, совместно переносили и грузили в вышеуказанный автомобиль, на котором лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, следуя своей преступной роли, похищенное имущество вывозило с места совершения преступления, сдавало в вышеуказанный пункт приема лома металла, получая каждый раз денежные средства, которые они делили между собой и тратили на собственные нужды, похитив, таким образом, железнодорожные противоугоны, являющиеся металлолом марки ВСП: *** 

В результате своих умышленных преступных действий в период с *** по ***, ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, путём свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, тайно похитили железнодорожные металлические детали верхнего строения пути – противоугоны марок № и №, оценивающиеся как металлолом марки ВСП общим весом *** стоимостью 20 177 рублей 86 копеек, тем самым причинили имущественный ущерб ОАО «РЖД» на указанную сумму.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам и основаниям.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник - адвокат Корчак С.М. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подозреваемый впервые совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлениями ущерб и загладил вред. 

Прокурор Мошковский Н.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление данной категории, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 подозревается в совершении 2-х преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, полностью загладил вред, причиненный преступлениями путем возвращения похищенного на сумму 22 887 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 130-132), а также добровольного возмещения стоимости похищеного на сумму 22 000 рублей (т. 2 л.д. 90). 

Таким образом, вышеназванные активные действия подозреваемого ФИО2 после совершения преступлений свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступлений, нейтрализации их вредных последствий. 

После разъяснения подозреваемому ФИО2 оснований и порядка прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим основанием, поддержал ходатайство следователя, и не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначая судебный штраф, в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно не может превышать сто тысяч рублей. 

При решении вопроса о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, размера дохода подозреваемого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО2, органами предварительного следствия подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, трудоспособен, работает ***, получает ежемесячную заработную плату, холост, иждивенцев не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, инвалидность ему не устанавливалась. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с *** по ***), – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с *** по ***), – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: *** оставить по принадлежности; *** – оставить по принадлежности. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен и судом будет постановлено о привлечении его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), а также разъяснить ему о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

*** 

***

Судья Кольского районного суда

Мурманской области О.В. Жигаревич