Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 17 марта 2020 года № 12110,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, невоеннообязанной, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, работающей в ООО «Пласт-Авто» кондуктором, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

осужденной 12 октября 2018 года Пластский городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2019 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 250 часов; поставленной на учет в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 04 декабря 2019 года; снятой с учета 15 июня 2020 года по отбытии наказания в виде обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая начальником отделения почтовой связи «Пласт 2» обособленного подразделения «Южноуральский почтамт» Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (с 01 октября 2019 года – акционерного общества «Почта России») (далее по тексту – ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России»), совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2017 года в дневное время у начальника ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») ФИО1 возник преступный умысел на совершение продолжаемого хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ОП «Южноуральский почтамт» УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – о АО «Почта России»), путем присвоения.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение подотчетных денежных средств путем присвоения, начальник ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») ФИО1 12 сентября 2017 года, находясь на своем рабочем месте – ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение в корыстных целях, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в сумме 1500 рублей, поступившие из Управления социальной защиты населения Пластовского района Челябинской области и предназначенные для вручения единовременного социального пособия на подготовку к учебному году детей ФИО2. 

Кроме того, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение подотчетных денежных средств путем присвоения, начальник ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») ФИО1 23 декабря 2017 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте – ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России»), расположенном по адресу: 

<

...> «а», используя свое служебное положение в корыстных целях, путем присвоения похитила из кассы ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») наличные денежные средства в сумме 3870 рублей 40 копеек, поступившие из Управления социальной защиты населения Пластовского района Челябинской области и предназначенные для выплаты пособия на оплату жилищно-коммунальных услуг Свидетель №2 за декабрь 2017 года.

Кроме того, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение подотчетных денежных средств путем присвоения, начальник ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») ФИО1 24 марта 2018 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте – ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России»), расположенном по адресу: 

<

...> «а», используя свое служебное положение в корыстных целях, путем присвоения похитила из кассы ОПС «Пласт 2» ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») наличные денежные средства в сумме 3078 рублей 52 копейки, поступившие из Управления социальной защиты населения Пластовского района Челябинской области и предназначенные для выплаты пособия на оплату жилищно-коммунальных услуг Свидетель №1 за март 2018 года.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ОП «Южноуральский почтамт» УФСП Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» (с 01 октября 2019 года – АО «Почта России») материальный ущерб на общую сумму 8448 рублей 92 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав ее подзащитной ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А., представителя потерпевшего ОП «Южноуральский почтамт» УФПС Челябинской области – филиала АО «Почта России» ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее к уголовной ответственности не привлекалась; характеризуется положительно; на момент совершения преступления имела помимо малолетних двоих несовершеннолетних детей. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего ФИО3 на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 с использованием своего служебного положения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает нецелесообразным назначать ФИО1, имеющей основное общее образование, на иждивении которой находится трое несовершеннолетних детей, в том числе двое малолетних, наказания в виде штрафа или лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания судом применяется совокупность правил смягчения наказания: положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, семейного и материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ гражданский иск ОП «Южноуральский почтамт» УФПС Челябинской области АО «Почта России») к ФИО1 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8448 рублей 92 копеек, который подсудимая признала в полном объеме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕРЕЖНЁВУ Татьяну Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск обособленного подразделения «Южноуральский почтамт» Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала акционерного общества «Почта России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу обособленного подразделения «Южноуральский почтамт» Управления федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала акционерного общества «Почта России» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 92 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий