57RS0026-01-2025-000689-04

Дело №12-748/2025

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что камера установлена вне утвержденной схемы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа - УМВД России по 

<

данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> установлено, что 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение скоростного режима было зафиксировано специальным техническим средством «

<

данные изъяты>», заводской номер 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 

<

данные изъяты>), работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки.

На основании полученных фотоматериалов должностным лицом ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> вынесено постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении и назначении собственнику транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление 

<

данные изъяты> вынесено с соблюдением требований и норм, предусмотренных п.4 ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушены не были.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно схемы организации дорожного движения, места фиксации комплекса контроля «

<

данные изъяты>», акта ввода в эксплуатацию, административные правонарушения фиксируются на участке дороги по адресу: 

<

данные изъяты>.

Дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», обозначает место возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Знак устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150-300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25. При необходимости знак 6.22 применяется с табличками 8.1.1 и 8.1.3, 8.1.4.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о незаконности привлечения ее к административной ответственности в связи с тем, что нарушение зафиксировано на расстоянии 45м от места, на котором установлена камера является несостоятельным и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений должностных лиц не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения.

Судья

А.В.Найденов