Дело №1-34/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Шмидт Н.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Кольцова В.И., представившего ордер №40 от 12 мая 2017 года и удостоверение №94, выданное 20 декабря 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО4 №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Так, она в период времени с 16 часов по 19 часов (более точное время в ходе дознания установить не удалось) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, перед домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, используя деревянную лыжу в качестве оружия, нанесла своей матери ФИО4 №1 один удар лыжей по голове и не менее двух ударов по правой руке, причинив последней травму правой верхней конечности в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья длительностью свыше 3-х недель, физическую боль и страдания.

Подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ не признала, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО3, допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она со своей малолетней дочерью Оксаной вышла во двор, чтобы проводить гостей. На обратном пути во двор своего дома, она стала открывать ворота, там стояла мать и, увидев их, взяла лыжу, которая была воткнута в снег, находившийся вдоль чулана, и стала размахивать этой лыжей. Она решила повернуться, чтобы уйти от удара, но удар попал ей по правому боку. ФИО19 стояла слева, она хотела ее также предостеречь от удара, так как мать размахивала бездумно. Схватившись за лыжу, она стала отбирать ее. Они с матерью упали во дворе в снег, где прислонены деревянные рамы. При падении она выхватила лыжу. Мать встала, и выбежала на улицу к дому тети ФИО18, живущей по соседству. Она не стала бежать за ней, зашла с ФИО20 в дом. Домой в этот день мать не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 04 часов мать пришла вместе с ФИО16 Мать она не била, противоправных действий в отношении нее не совершала (л.д.62-63). ФИО4 №1, размахивая лыжами, попала ей по туловищу, а ФИО21 - по подбородку. Она не наносила лыжами ударов по входной двери (л.д.99-100). 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что она проживает вместе с дочерью ФИО3 и с малолетней внучкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним в гости пришла Свидетель №2 с которой они с дочерью выпили по рюмке водки. Через некоторое время ФИО3 с внучкой пошли провожать ФИО7 домой, а она заперла входную дверь ворот. Спустя некоторое время она услышала громкий стук в дверь ворот, будто их ломают. Открыв дверь ворот она увидела свою дочь Евгению с внучкой ФИО22. Ругаясь, она толкнула Евгению, отчего последняя упала в снег. Затем ФИО3 ударила ее по голове деревянной лыжей. Она выбежала от дочери на дорогу, прикрывая голову рукой. Евгения догнала ее и нанесла ей еще два удара лыжей, попав по правой руке. Она закричала от боли, после чего Евгения перестала ее бить и зашла с внучкой в дом. Зайдя в дом, она протерла руку спиртом и перевязала ее, после чего ушла к Свидетель №4, которой в последующем рассказала о случившемся. Также она позвонила Свидетель №1, рассказав о случившемся, попросила осмотреть руку. Свидетель №1 посоветовала обратиться в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Вурнарскую больницу, где сообщили о переломе руки. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в Шумерлинскую больницу на операцию, где она находилась 9 дней. ФИО3 в выпившем состоянии агрессивна, однако, раньше подобных случаев не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в один из дней февраля 2017 года к ней на мобильный телефон позвонила ФИО4 №1, пригласив к себе, сказав, что у не болит рука, поскольку ее дочь ФИО3 ударила по руке лыжей. Она к ней не приходила, лишь посоветовала ФИО4 №1 обратиться в больницу. Со слов ФИО4 №1 знает, что она была в Шумерлинской больнице на операции. ФИО4 №1 не рассказывала ей подробности произошедшего. Ей известно, что иногда в ходе ссор ФИО3 ведет себя агрессивно. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в феврале 2017 года будучи в гостях у ФИО4 №1, ФИО3 они втроем выпили по рюмке водки. При ней скандалов не было. ФИО4 №1 вышла в хозяйство, а ФИО3 с дочерью проводили ее до переулка. Спустя некоторое время к ней позвонила ФИО4 №1, сообщив, что находится в больнице. Ей известно, что ФИО3 после выпитого спиртного ведет себя агрессивно. После того, как ФИО4 №1 выписали из больницы, она помогала ей по хозяйству.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО4 №1, сказав, что болит рука, поскольку ее дочь ФИО3 ударила ее лыжей и сломала руку. Они наложили тугую повязку. После обращения в Вурнарскую больницу, ФИО4 №1 приходила к ней и показывала снимок рентгена на котором был виден перелом. Ей известно, что ФИО4 №1 находилась на лечении в Шумерлинской больнице. ФИО1 употребляет спиртное и ссорится с матерью.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Вурнарский» ФИО8 было получено сообщение о том, что из БУ «Вурнарская ЦРБ» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с закрытым переломом локтевой кости, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов дома избила дочь в пьяном состоянии лыжными палками. Им, по приезду в 

<

адрес> была опрошена ФИО3 - дочь ФИО4 №1 На тот момент ФИО3 находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала на них, не могла успокоиться. После того, как ФИО3 узнала, что ее подозревают в нанесении побоев ФИО4 №1 лыжей, она согласилась дать объяснение. Со слов ФИО3 им стало известно, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они с дочерью находились во дворе их хозяйства, к ней подошла ее мать ФИО4 №1, которая в руках держала деревянную лыжу. ФИО4 №1 стала наносить ей два удара лыжей по правому боку, отчего она боль не испытала. ФИО4 №1 женщина спокойная, по приезду лишь успокаивала свою дочь, называла - «Женечкой». А ФИО3 ругалась с ней, вела себя неправильно по отношению к взрослым. ФИО3 утверждала, что отобрала лыжу, в ходе чего мать оттолкнула ее в снег и убежала на улицу. Говорила, что ФИО4 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 говорила, что мать ударилась на улице об ворота, хотя их там нет. В ходе общения с соседями ему стало известно, что ФИО4 №1 женщина порядочная, а ФИО3 очень агрессивная и все боятся ее, так как она ругается со всеми. ФИО4 №1 старается уходить из дома, когда ее дочь в состояний алкогольного опьянения, так как боится, что может произойти подобное (л.д.81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО4 №1, жительница 

<

адрес>, является подругой его супруги. ФИО4 №1 живет со своей дочерью ФИО2, малолетней внучкой ФИО23. Они обычно помогают друг другу по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним пришла ФИО4 №1, сообщив, что у нее не работает рука, так как ее избила лыжами ее дочь Евгения. ФИО4 №1 сказала, что поедет в больницу, в связи с чем попросила его подоить корову (л.д.89-90).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Из выписки из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативный дежурный МО МВД России «Вурнарский» ФИО8 принял сообщение от медсестры БУ «

<

данные изъяты>» о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом локтевой кости, по обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов дома избила дочь в пьяном состоянии лыжными палками (л.д.3).

Из заявления ФИО4 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле 

<

адрес>, нанесла ей удары деревянной лыжей по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра двора хозяйства ФИО17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты две деревянные лыжи (л.д.5-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости. Травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, квалифицируется, как причинившая средней тяжести вреда здоровью. Давностью образования до 2- х недель на момент проведения рентгенологического исследования костей правого предплечья ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО4 №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд относится критически к оглашенным показаниям подсудимой ФИО1 о том, что она не наносила ФИО4 №1 ударов, объясняя ее желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, данные показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела и не имеют оснований для оговора подсудимой.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что потерпевшая ФИО4 №1 также находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания подсудимой обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельство, смягчающее подсудимой наказание, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - деревянные лыжи, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО4 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянные лыжи, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Музыкантов