Дело № 2-4196/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Реготун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратился в суд с иском о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойки в размере 319 705 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в возле 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № г/н № нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Лексус г/н № принадлежащим истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 251 400 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО3 к страховщику с претензией, представив заявление ИП ФИО2, и просила произвести доплату страхового возмещения в размере 148 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 47 300 рублей, а также расходов по проведению осмотра в размере 1 300 рублей.

Для защиты своего нарушенного права и в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» и ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного РФ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение, которым удовлетворил требования ФИО3., взыскав с ООО РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в размере 101 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 101 300 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, фактически же выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец в праве претендовать на неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом расчет неустойки будет следующим: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 76 000 рублей (400 000 * 1% * 

<

данные изъяты> дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 50 524 рубля (148 600 * 1% *

<

данные изъяты> дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 529 рублей (101 300 * 1%*

<

данные изъяты> дня), общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 869 053 рубля.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка составляет 400 000 рублей, с учетом произведенной выплаты размер неустойки составит 319 705 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, ходатайство ответчика и положение ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, учитывая также сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.