Дело №2-2128/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19» ноября 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 13.05.2015 между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ФИО2 обязался выполнить поэтапно строительно-монтажные работы по утвержденным Заказчиком калькуляциям на объекте общей площадью 448 кв.м по 

<

адрес>, по заданию Заказчика. Согласно п.4.1 договора предварительная стоимость работ 1.325.000 руб. определяется калькуляцией, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью договора. Сумма не является окончательной и определяется фактически выполненными работами и приобретенными материалами. Независимо от конечной суммы Подрядчик предоставляет Заказчику скидку в размере 5% от окончательной стоимости работ. Получив предусмотренные договором денежные средства, ответчик должным образом не исполнил свои обязательства перед ним, не завершил отделку части фасада здания, в связи с чем собственноручно написал расписку от 30.09.2015 о возврате денежных средств в размере 175.000 руб. в счет разницы по договору поставки материалов на объект. В установленный распиской срок до 01.11.2015 денежные средства ФИО2 ему не вернул. Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке 175.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 27.07.2018 в размере 41.323 руб. 56 коп., а также возместить расходы на госпошлину 5.364 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте заседания извещался по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика в материалах дела не имеется, и суд таковыми не располагает. При таком положении меры, принятые к извещению ФИО2 о времени и месте судебного заседания, суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, по которому ФИО2 принял на себя обязательство выполнить поэтапно строительно-монтажные работы по утвержденным Заказчиком калькуляциям на объекте общей площадью 448кв.м по 

<

адрес>, по заданию Заказчика, а ФИО1 обязался оплатить выполненные работы. Согласно п.4.1 договора предварительная стоимость работ 1.325.000 руб. определяется калькуляцией, утверждается Заказчиком и является неотъемлемой частью договора. Сумма не является окончательной и определяется фактически выполненными работами и приобретенными материалами. Стороны также договорились, что Заказчик производит оплату фактически выполненных работ и приобретенных Подрядчиком материалов по состоянию на 01 и 15 числа каждого месяца и по окончании работ не позднее трех дней с момента получения от Подрядчика отчетных документов.

30.09.2015 ответчик выдал истцу собственноручно написанную расписку, согласно которой он обязался вернуть ФИО1 175.000 руб. в счет разницы по договору поставки материалов на объект 

<

адрес> в срок до 01.11.2015.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в установленный срок принятых на себя обязательства ФИО1 не выполнил, сумма долга по расписке в размере 175.000 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца по решению суда.

Кроме того, на сумму долга подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, что согласно расчету ФИО1 за период с 03.11.2015 по 27.07.2018 составляет 41.323 руб. 56коп. Расчет судом проверен, признан верным, а ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО2 также подлежат возмещению понесенные истцом по делу расходы на уплату госпошлины в размере 5.364 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41.323 руб. 56 коп., расходы на госпошлину 5.364 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018.