Дело № 2-505/2025

УИД: 61RS0031-01-2024-000346-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2025 года п. Целина Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

с участием

представителя истца ФИО 3 – ФИО 8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором Администрации 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в реесте №,

представителя ответчика ФИО 9 – адвоката ФИО 10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, и предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО 9 о признании межевания недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении договора аренды,

УСТАНОВИЛ 

ФИО 3 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он как собственник четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах бывшего ТОО 

<

данные изъяты>), которые были им приобретены по сделкам, обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО 4 с заявкой на осуществление кадастровых работ по выделению земельных участков в натуре в счет своих земельных долей. Кадастровый инженер ФИО 4 подготовил ДД.ММ.ГГГГ проект межевания и подал в районную газету «Целинские ведомости» № (2170) от ДД.ММ.ГГГГ объявление о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в котором разъяснил, какие проходят кадастровые работы, каким образом и где можно ознакомиться с проектом межевания, а также указал на возможность подать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней с момента опубликования объявления. Возражений не поступило, в связи с чем, проект межевания был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания кадастровым инженером были проведены работы по выявлению свободных земельных площадей категории земель сельскохозяйственного назначения, которые передавались гражданам в коллективнодолевую собственность в начале девяностых годов, а также необоснованно сформированных на землях общей долевой собственности земельных участков лицами, не являющимися собственниками земельных долей. Свободных для межевания земель не было установлено, но были установлены два земельных участка, необоснованно сформированные на землях общей долевой собственности граждан - работников колхоза им. Ленина, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 180 005 кв.м., месторасположение: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 217 963 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>. Данные участки были сформированы по схеме, предложенной ФИО 9, поставлены на кадастровый учет муниципальными органами и переданы в аренду ФИО 9 Спорные земельные участки сформированы в границах земельного участка, переданного гражданам в коллективно-долевую собственность, что подтверждается картографическим материалом Проекта перераспределения земель колхоза им. Ленина, хотя 

<

адрес> имела право распоряжаться только землями, государственная собственность на которые не разграничена. Из-за необоснованных действий администрации 

<

адрес>, сформировавшей на земельном участке общей долевой собственности земельные участки муниципальной собственности, фактически земли для дольщиков не хватает. В связи с чем, межевание двух земельных участков с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 180 005 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 217 963 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>, является незаконным, так как посягает на частную собственность граждан. Действующим законодательством предусмотрено два способа выдела земельного участка - на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания границ, выделяемых гражданам земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей. Истец избрал второй способ выдела земельных участков, обратившись к кадастровому инженеру, но выделить так и не получилось. Просил суд: признать образование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 180 005 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>, незаконным, снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить зарегистрированное право аренды ФИО 9 на данный земельный участок. Признать образование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 217 963 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>, незаконным, снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить зарегистрированное право аренды ФИО 9 на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО 3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: признать образование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 180 005 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>, незаконным, снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить право муниципальной собственности МО «

<

адрес>» и прекратить зарегистрированное право аренды ФИО 9 на данный земельный участок. Признать образование и межевание земельного участка с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 217 963 кв. м, месторасположение: 

<

адрес>, незаконным, снять земельный участок с кадастрового учета и прекратить право муниципальной собственности МО «

<

адрес>» и прекратить зарегистрированное право аренды ФИО 9 на данный земельный участок (том 1 л.д. 102).

Истец ФИО 3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО 3 – ФИО 8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что свободные земли в границах бывшего ТОО 

<

данные изъяты> действительно есть, но это земли, которые принадлежат администрациям сельских поселений. 

Представитель ответчика Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили (просили об отложении). Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> ФИО 5 суду пояснила, что спорные земельные участки были образованы на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Сформированы в соответствии с требованиями законодательства. Затем они были переданы в аренду на основании состоявшихся торгов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения от главы Администрации 

<

данные изъяты> ФИО 6 (том 1 л.д. 89-95), согласно которым просят суд отказать ФИО 3 в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что Администрация 

<

данные изъяты> возражает относительно заявленных исковых требований ввиду следующего. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно данным, отраженным в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на титульных листах в отношении спорных земельных участках, межевые планы подготовлены в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Разграничение находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов) земель на земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную и коллективно-долевую собственность, осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по существованию земельной реформы в РСФСР», п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившего силу в связи с вступлением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и его территориальных отделов, находятся на хранении проекты землеустройства (перераспределения земель) выполненные в 1992 году при реорганизации сельскохозяйственных предприятий. В состав Проектов включены постановления главы администрации района, которым утверждены площади земель, передаваемые в коллективно-долевую собственность граждан, в ведение сельских администраций, в районный фонд перераспределения и планы землепользований реорганизованных сельскохозяйственных предприятий с нанесенными границами разграниченных земель. В соответствии с Распоряжением Губернатора РО от 20.06.2019 N 143 "О решении постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Ростовской области" при подготовке и утверждении схем расположения образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории в каждом конкретном случае в обязательном порядке: - организовать получение через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области либо через его территориальные отделы соответствующих копий имеющихся проектов землеустройства (перераспределения земель), ранее разработанных для сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов); -руководствоваться содержащейся в этих проектах информацией о землях, переданных гражданам в частную и (или) коллективно-долевую собственность и оставшихся в государственной собственности. Проекты землеустройства (перераспределения земель) были направлены в Администрацию 

<

данные изъяты> для использования в работе ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО 1, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком выступал гр. ФИО 9 Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> № от 31.05.2013 была утверждена схема расположения спорного земельного участка. В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, и на основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О публикации сведений о наличии земельного участка, предназначенного для передачи в аренду» Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

данные изъяты> в газете«Целинские ведомости» №(1609) от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы сведения о наличии земельных участков на территории 

<

адрес>, предназначенных для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам, и принятии заявлений о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> № от 24.12.2013г. в связи с вступлением в силу изменений, введённых в действие Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: изменен срок аренды с 10 лет на 3 года. Изменения опубликованы в газете «Целинские ведомости» №(1616) ДД.ММ.ГГГГ 23.12.2013 г. гр. ФИО 9, ознакомившись с публикацией в газете «Целинские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №(1609), обратился с заявлением на имя главы 

<

адрес> о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, КН №, имеющего местоположение: 

<

адрес>, в аренду. В месячный срок с момента публикации вышеуказанного извещения поступили заявления иных лиц, что послужило основанием для отказа гр. ФИО 9 в предоставлении- земельного участка кадастровый № в аренду без проведения торгов, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в соответствии с Земельным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» было принято постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков», в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, о чем участники торгов были уведомлены. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов в форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий (пастбища) между муниципальным образованием «

<

адрес>» и гр. ФИО 9 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от 14.03.2014г., подготовленным в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО 2 Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленного из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в кадастром квартале №, общей площадью 217963 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования - «сельскохозяйственные угодья (пастбища). В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации, и на основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О публикации сведений о наличии земельного участка, предназначенного для передачи в аренду без проведения торгов» Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

данные изъяты> в газете «Целинские ведомости» №(1676) от 29.07.2014г. опубликованы сведения о наличии земельных участков на территории 

<

адрес>, предназначенных для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам, и принятии заявлений о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 21.08.2014г. гр. ФИО 9, ознакомившись с публикацией в газете «Целинские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №(1676), обратился с заявлением на имя главы 

<

адрес> о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, КН №, имеющего местоположение: 

<

адрес>, в аренду. В месячный срок с момента публикации вышеуказанного извещения заявления от иных лиц не поступили, и в связи с тем, что была подана одна заявка на основании постановления Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 

<

данные изъяты>, имеющий местоположение: 

<

адрес>, Хлеборобное сельское поселение, южная часть кадастрового квартала, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земельный участок сельскохозяйственных угодий (пастбища), в границах, указанных вкадастровм квартале, общей площадью 217963 кв.м., с годовым размером арендной платы 15336 рублей, сроком аренды на 3 года предоставлен в аренду ФИО 9 На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в аренду ФИО 9» между муниципальным образованием «

<

адрес>» и гр. ФИО 9 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение земельными участками осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", согласно которому земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали продаже, передаче в аренду с правом последующего выкупа. Кроме того истцом пропущены сроки для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательством пропуска срока является следующее: спорные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в аренду в 2013г., 2014г. Образование и передача в аренду земельных участков происходили открыто, публиковалось в средствах массовой информации, и были доступны для всех. После передачи земельных участков в аренду, ФИО 9, как арендатор использовал и использует их в настоящее время. Спорные земельные участки никогда (ни документально, ни фактически) не были во владении или в использовании истца или иных лиц. Истец и остальные участники общей долевой собственности земельного участка, из которого происходит выдел земельных долей истца, владеют, пользуются и распоряжаются своим участком с ДД.ММ.ГГГГ, и не могли не знать об образовании спорных участков. В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в 2025 году, кадастровые работы проведены до 2014 г. Исходя из представленных документов, истец не мог не знать о нарушении своего права в 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили дополнительные возражения от главы Администрации 

<

данные изъяты> ФИО 6 (том 1 л.д. 212-215), согласно которым с учетом результатов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, указали, что во-первых, при исследовании первого и второго вопросов экспертом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья -пастбища. При этом земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, согласно, исследованию эксперта, данному земельному участку был ранее присвоен КН № с видом разрешенного использования- производство с/х продукции. Также, экспертом указано, что земельный участок с КН № расположен в границах пастбища в соответствии с проектом перераспределения земель колхоза 

<

данные изъяты>. Земельный участок с КН № по заключению эксперта частично расположен в границах пастбища, при этом основная его часть расположена в границах застроенной территории (молочная ферма), переданной в пользование, и не подлежащего передаче гражданам. T.o., правовой режим использования земельных участков с КН №, № и земельного участка с КН № различный. Необходимо принять во внимание положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков). Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой принимаются в соответствии с федеральными законами (ч. 5 ст. 37 ГрК РФ). В настоящий момент федеральным законодательством такая процедура не предусмотрена. В судебной практике сформулирована позиция, согласно которой перевод земельных участков из пастбищ в пашни не соответствует законодательству. Истец осуществляет кадастровые работы по выделению земельных участков в натуре в счет своих земельных долей согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ в целях их использования для производства с/х продукции на сельскохозяйственных угодьях-пастбищах, не учитывая вышеуказанный федеральный запрет, что не допустимо. Во-вторых, Истец в иске, заявлял об отсутствии свободных земельных площадей для выделения земельных участков в натуре в счет своих земельных долей, обосновывая местоположение формирования земельных участков, отсутствием свободной территории. Однако, данная позиция Истца не соответствует действительности, что подтверждено экспертом при ответе на третий вопрос. Так, при ответе на третий вопрос, исходя из анализа сведений о границах земельных участков, эксперт пришел к выводу о наличие свободной территории в пределах границ колхоза имени 

<

адрес>, необходимой для выдела в натуре земельных участков в пользу Истца. Также, следует учесть, что истцом пропущены сроки для обращения в суд с данными требованиями и при этом следует учесть, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, в связи с чем прошу суд применить последствия пропуска срока и отказать в иске. Истец приобрел земельные доли у участников общей долевой собственности колхоза 

<

данные изъяты> в 2000 годах. При этом информация о наличии земельных участков с КН №, № на территории 

<

адрес>, предназначенных для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам, публиковалась в газете «Целинские ведомости» еще в 2013 и в 2014 годах, проведены торги в 2014 году в соответствии с Земельным Кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (подтверждающие документы имеются в материалах дела). Просили в иске ФИО 3 отказать.

Ответчик ФИО 9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился в суд с заявлением, содержащим ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том 1 л.д. 221-224). В своем заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ранее истец обращался с аналогичным иском, на основании которого было возбуждено гражданское дело №, по которому апелляционным определением СКГ Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было полностью отказано в иске. Так же просил прекратить производство по делу, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО 7 – ФИО 10 суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, спорные земельные участки сформированы в соответствии с нормами материального права и в установленном законом порядке переданы ФИО 9 Просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица кадастровый инженер ФИО 2 и кадастровый инженер ФИО 1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 1 статьи 35).Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Статьей 252 ГК РФ предусмотрено право лица, обладающего долей в общей долевой собственности, требовать выдела своей доли из общего имущества.В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2022 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).В силу пунктов 1, 16 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики Объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости. Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право иди создающих угрозу его нарушения.Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ). В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец ФИО 3, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ему в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащих ему земельных участков, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО 3 является собственником четырех земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах бывшего ТОО 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-15).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 1- п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого 

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Истец ФИО 3 обратился к кадастровому инженеру ФИО 4, с целью подготовки проекта межевания, принадлежащих ему на праве собственности земельных долей (кадастровых работ по выделению земельных участков в натуре в счет своих земельных долей).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 4 подготовлен проект межевания, а также кадастровый инженер подал в районную газету «Целинские ведомости» № (2170) от ДД.ММ.ГГГГ объявление о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в котором разъяснил, какие проходят кадастровые работы, каким образом и где можно ознакомиться с проектом межевания, а также указал на возможность подать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков в течение 30 дней с момента опубликования объявления (л.д. 5-12, 17-18).

Как следует из проекта межевания, кадастровый инженер ФИО 4 в счет выделения четырех земельных долей сформировал земельный участок, состоящий из двух контуров: один площадью 157897 кв. м, второй 174103 кв. м. Всего 332000 кв. м, что соответствует размеру 4-х долей по 8,3 га. Указал, что иных мест для проведения межевых работ на территории бывшего ТОО 

<

данные изъяты> не установлено.

При проведении межевания были выявлены наложения границ вновь образованных земельных участков из общей долевой собственности с границами земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0600003:1110 и №, принадлежащими муниципальному образованию «

<

адрес>», которые не могли быть образованы на землях общей долевой собственности.

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания соответствует требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровыми номерами №, был сформирован ответчиком – Администрацией 

<

данные изъяты> (по собственной инициативе), поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – земельный участок сельскохозяйственных угодий (пастбища) и передан в аренду ФИО 9 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, документами по проведению торгов и межевым планом (том 1 л.д. 96-122).

Также судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровыми номерами № был сформирован ответчиком – Администрацией 

<

данные изъяты> (по собственной инициативе), поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования – земельный участок сельскохозяйственных угодий (пастбища) и передан в аренду ФИО 9 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из ЕГРН, документами по передаче земельного участка в аренду без торгов и межевым планом (том 1 л.д. 123-142).

Из чего следует, что земельные участки с видом разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья (пастбища) с КН №, № сформированы на основании утвержденных схем расположения земельных участков, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Границы земельных участков установлены, участки существуют в установленных границах более десяти лет. Результаты межевания земельных участков ответчика истцом не оспаривались, судом недействительными не признавались.

Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. 

<

адрес> 1992 года (том 1 л.д. 40-85), спецфонд района (фонд перераспределения земель) образован был до реорганизации колхоза им. Ленина, земли спецфонда перераспределению не подлежат. Перераспределению подлежит 8772 га сельхозугодий, из них пашни -8472 га, многолетние насаждения – 8га и пастбища – 292 га. Определена площадь земель передаваемых в коллективно-долевую собственность реорганизуемого хозяйства и в Хлеборобненский сельский совет (1258,4 га).

Согласно информации, представленной главным архитектором – начальником сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №ДД.ММ.ГГГГ/178, в соответствии с проектом перераспределения земель колхоза им. 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях, передаваемых в собственность бесплатно; земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах застроенных территорий с пометкой молочная ферма (том 1 л.д. 146-148).

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению истца ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 180005 кв.м., месторасположение: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка % переданного в коллективно-долевую собственность граждан колхоза имени 

<

данные изъяты> (земельный участок с КН №), и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 217963 кв.м, месторасположение: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка переданного в коллективно-долевую собственность граждан колхоза имени 

<

данные изъяты> (земельный участок с КН №). Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 180005 кв.м., месторасположение: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка переданного в коллективно-долевую собственность граждан колхоза имени 

<

данные изъяты> (земельный участок с КН №), и земельный участок с кадастровым номером № категория земель сельскохозяйственного назначения, площадь 217963 кв.м, месторасположение: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка переданного в коллективно-долевую собственность граждан колхоза имени 

<

данные изъяты> (земельный участок с КН №). Исходя из анализа сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, эксперт приходит к выводу о наличии свободной территории (неотмежеванных земель) в пределах границ колхоза имени 

<

адрес> (земельный участок №), необходимой для выдела в натуре отдельных земельных участков в пользу ФИО 3, участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым с кадастровым номером №, который имеет право на выдел в натуре 8,3 га и 24,9 га, в северной части кадастрового квартала №, 

<

адрес>, неотмежеванные земли в пределах границ колхоза имени 

<

адрес> (земельный участок №), предоставленных в коллективную-долевую собственность бесплатно (пашня контур 1 площадью 224,2 га), ограниченный с западной стороны земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны лесополосой и земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с восточной стороны границей 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, с северной стороны лесополосой и границей земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка свободной территории (неотмежеванных земель) составляет 67,0 га.

Из чего следует, что действиями ответчиков по делу права истца на осуществление выдела принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности, не нарушены. 

Рассматривая заявления представителя ответчика Администрации 

<

данные изъяты> ФИО 5, ответчика ФИО 9, и его представителя ФИО 10 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что право общей долевой собственности истца ФИО 3 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 13-14), к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по выделению земельных долей в участки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения кадастровых работ ему стало известно о нарушении его прав ответчиком, что подтверждается проектом межевания земельных участков (том 1 л.д. 4-17), соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доказательств, что истцу ФИО 3 было известно о нарушении его прав ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не пропущен срок для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО 3 к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО 9 о признании межевания недействительным, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 09.09.2025 года.