Дело № 2-295/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Санниковой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Д. как предполагаемому наследнику К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 января 2017 года *** по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 25291 рубль 90 копеек, в том числе 21282 рубля – просроченный основной долг, 4009 рублей 01 копейка – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 76 копеек, ссылаясь на следующее.

05 января 2017 года между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил банковскую карту *** с лимитом кредитования 13000 рублей под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со свидетельством о смерти К. умерла ***. По имеющейся у банка информации близким родственником умершего заемщика является ее мать ФИО3, в связи с чем банк обратился с настоящим исковым заявление к ответчику ФИО3 как предполагаемому наследнику.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 19 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими ФИО2, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней Н., дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал, что с К. находится в разводе более 5 лет. Кроме того, ФИО3 погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО Сбербанк и К. с соблюдением письменной формы 05 января 2017 года заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк осуществил выпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum *** с лимитом кредитования 13000 рублей. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 25,9% годовых. 

Обязательство банком по предоставлению кредита исполнено, кредитная карта предоставлена заемщику. 

Как следует из расчета выписки по счету, задолженность по кредитному договору образовалась 25 мая 2018 года и по состоянию на 18 апреля 2019 года задолженность К. перед банком составляет 25291 рубль 90 копеек, в том числе 21282 рубля – просроченный основной долг, 4009 рублей 01 копейка – просроченные проценты.

*** К. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (л.д. 48).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в суд материалам наследственного дела № *** за 2018 год наследниками К. по закону являются дочь Н., *** года рождения, в лице законного представителя ФИО1, супруг ФИО2 В состав наследственного имущества входит1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – *** в *** свердловской области, стоимостью 322212 рублей 20 копеек (л.д. 100-126). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в счет погашения задолженности К. по кредитному договору от 05 января 2017 года *** подлежала взысканию сумма в размере 25291 рубль 90 копеек по состоянию на 18 апреля 2019 года (сумма долга и проценты).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что третьим лицом ФИО3 произведена оплата задолженности по кредитному договору от 05 января 2017 года *** в размере 25291 рубль 90 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20 января 2020 года № 410.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имела место просрочка заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк обязано принять исполнение, предложенное за должника К. третьим лицом ФИО3

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, следует в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены после предъявления искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 76 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней Н., о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова