Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московская область 15 марта 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием секретаря Дарочкиной И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего в должности электромонтёра ООО «

<

данные изъяты>», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ФИО6 судьей 42 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 управляя с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) транспортным средством «BA3-21053», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> - в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно -наказуемого деяния.

Не согласившись с постановление мирового судьи, ФИО5 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании, обосновывая свою жалобу, заявитель ФИО5 пояснил, что к административной ответственности был привлечен с нарушением установленного законом порядка, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели по делу, включая понятых ФИО2 и ФИО3, присутствующих при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2021г., акта освидетельстсования на состояние алогльного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в основу доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, положены административные протоколы, которые являются незаконными и недопустимыми доказательствами. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав в судебном заседании стороны, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, был задержан водитель ФИО5 за управлением автомашиной «ВАЗ-№» г.р.з. № с признаками алкогольного опьянении, от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на постановленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Егорьевский городской суд, проверяя законность и обоснованность постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 приходит к выводу о нарушении мировым судьей положения ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, что считает существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ процессуальных документов, принимали участие понятые ФИО2 и ФИО3, инспектор ДПС ФИО1, свидетель ФИО4 и являлись очевидцами произошедшего. Однако указанные свидетели не были надлежащим образом вызваны и допрошены мировым судьей в присутствии сторон судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом принципа устности и непосредственности, а также не были предупреждены об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, тем самым не были устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела. 

Как следует из материалов дела, мировым судьей не было предпринято надлежащих мер к вызову всех свидетелей по делу, для их дальнейшего опроса по обстоятельствам дела, с целью устранения имеющиеся в деле противоречий и дачи соответствующей оценки, не истребованы документы, на которые ссылается ФИО5 в своих объяснениях. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а с учетом того, суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ

об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 – удовлетворить. Постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № года возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Егорьевского судебного района 

<

адрес>

Решение суда обжалованию в порядке предусмотренном главой 30 КоАП РФ не подлежит.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова