В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья Глухова В.М.

Дело № 10-40/2025

27MS0007-01-2025-003082-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 1 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перелыгина А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ,

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 230 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель ООО «ДВ Невада» ФИО4 не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Перелыгин А.Б. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что наказание назначено неверно, поскольку приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупрунова И.В. с доводами апелляционной жалобы защитника не согласилась, указала, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия, установленные ст. 314-316 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания мировой судья удостоверился в том, что подсудимому понятно обвинение, и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с законом мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерб, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно не установлено ввиду их отсутствия. Указанные выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание мировым судьей правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Также, судом верно учтены положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен ФИО1 в полном соответствии со ст.58 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания мировым судьей определено верно. Зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, мировым судьей произведен правильно на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, либо иное его изменение в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий К.В. Токарева

Копия верна:

Председательствующий: К.В. Токарева