Дело № 2-906/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2, как законного представителя ФИО3, ФИО18, ее представителя, адвоката ФИО7, 

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО8,

представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчь гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 самостоятельно и как законного представителя ФИО19 К-ны, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование движимым имуществом и убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым требованиями к ФИО2, как законному представителю несовершеннолетних ФИО19 К-ны, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия замков с комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д. 1-3).

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также сособственниками жилого помещения являются ее несовершеннолетние внучки ФИО19 ФИО1, ФИО3. По причине постоянных конфликтов, в октябре 2023 года ФИО2 поставила замки на комнатах, чем создала препятствия в пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В процессе производства по делу истец ФИО2 самостоятельно и как законный представитель ФИО18, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 15.05.2024), в котором окончательно просила:

- возложить обязанность на ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: изолированную жилую комнату площадью 16,2 кв.м, передать в индивидуальное пользование ФИО4; изолированную жилую комнату площадью 12,4 кв.м., с балконом площадью 7,1 кв.м, и жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., передать в индивидуальное пользование ФИО19 ФИО1, ФИО3, и их законному представителю, как члену семьи - ФИО2; кухню площадью 6,9 кв.м., прихожую площадью 6,8 кв.м., ванную и туалет - оставить в совместном общем пользование ФИО4, ФИО3, ФИО19 К-ны, и их законного представителя, как члена семьи - ФИО2;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 движимое имущество принадлежащее ФИО2: кухонную мебель, шкаф-купе в прихожую, мебель в спальню, шкаф-купе в спальню, вытяжку Tека Nubero 60 HP ВЕIGЕ, варочную панель ФИО6 60 BEIGE, духовой шкаф Тека HR 750 BEIGE, встраиваемую стиральную машину с сушкой Korting KWD 1480 W; встраиваемый холодильник Korting KSI 17875 CNF, посудомоечную машину ZIGMUND &. SHTAIN DW 129/4505 X, телевизор LG 50LM5700PLA, кондиционер сплит-система OASIS 9, кондиционер сплит система OASIS 12, кровать детскую двухъярусную; диван не раскладной с большими подушками; два электрических камина (классических);

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование движимым имуществом, принадлежащим ФИО2 общей стоимостью 722 500 рублей за период с 01 мая 2024 года по 15 мая 2024 года в размере 4 737,70 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование движимым имуществом, принадлежащим ФИО2 общей стоимостью 722 500 рублей за период с 16 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства в виде передаче движимого имущества ФИО2;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 46 219,67 рублей (л.д. 98-104).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетним ФИО3 и ФИО18 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры. С 17.05.2023 года по 13.10.2023 года стороны совместно проживали в 

<

адрес>. В октябре 2023 года в результате возникших конфликтов ФИО2 с детьми была вынуждена переехать на другое место жительства. С 01.05.2024 года доступа в квартиру у нее нет, ФИО4 сменила замки, в связи с чем она была вынуждена вместе с детьми арендовать жилье и нести затраты на приобретение предметов первой необходимости, как себе так и детям, школьной формы и школьных принадлежностей. Ответчик препятствует доступу в жилое помещение, а также удерживает движимое имущество принадлежащее истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО19 ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия замков с комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. Прекращено производство по делу в данной части (л.д.141).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно ФИО2 пояснила, что ФИО4 приходится ей матерью, между ними всегда были напряженные отношения, которые в последнее время стали конфликтными, общение между ними прекращено. У нее в собственности в г. Керчи есть дом, внутри дома ремонтные работы не окончены, для проживания дом не пригоден. Кроме этого, есть три квартиры в г. Керчи, которые она сдает по найму, и одна квартира в Великобритании, которая также сдается, это основной источник дохода семьи. Отказаться от сдачи жилых помещений в г. Керчи у нее нет возможности в связи с наличием кредитных обязательств перед банковскими учреждениями. Спорное движимое имущество приобретено в период совместного проживания в квартире, в том числе, для совместного пользования сторонами, является ее собственностью. Признала то обстоятельство, что кондиционер сплит-система OASIS 9, кондиционер сплит система OASIS 12, варочная панель ФИО6 60 BEIGE, во владении ФИО4 не находятся. С начала апреля 2024 года вместе с детьми стали проживать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения в квартиру, выяснилось, что ответчик поменял входной замок, и не пустил ее с детьми в квартиру, в связи с чем она была вынуждена жить посуточно арендованном жилье, поскольку ее недвижимость также сдается, и нести затраты на предметы первой необходимости, а также на приобретение школьной формы и школьных принадлежностей для детей. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат ФИО7 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, отметив, что требования об определении порядка пользования жилым помещением являются способом защиты нарушенного права в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, требования о передаче ключей не заявляются. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 подписан акт приема-передачи личных вещей, что является дополнительным доказательством того, что ФИО2 вынуждена была нести убытки, связанные с приобретением предметов первой необходимости и школьных вещей после того, как 01.05.2024 года им было отказано в доступе в жилое помещение, размер данных убытков больше, но заявлены к взысканию 6219,67 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на аренду жилья с 01.05.2024 по 16.05.2024 гг. включительно на общую сумму 40000 руб., по 2500 руб. за сутки. Движимое имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО4 по правилам виндикации, а проценты за пользованием движимым имуществом по правилам неосновательного обогащения. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали, ссылаясь на то, что внучкам препятствия в проживании в квартире ответчик не чинит, а ФИО2 собственником жилого помещения не является, права на проживание в квартире не имеет. Между сторонами имеют место конфликтные отношения. ФИО2 несколько раз наносила ей побои, единожды она обращалась в органы полиции, однако дело об административном правонарушении было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Неоднократно стороны обращались друг на друга с соответствующими заявлениями в полицию. В части истребования движимого имущества ФИО9 подтвердила, что все заявленное в иске имущество, кроме кондиционера сплит-система OASIS 9, кондиционера сплит система OASIS 12, варочной панели ФИО6 60 BEIGE, находится в ее владении. Однако, отметила, что ФИО2 подарила ей все заявленное к истребованию движимое имущество, при этом никаких письменных соглашений между ними не заключалось. 

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи ФИО10 в судебном заседании полагала, что требования ФИО2 как законного представителя ФИО18, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными. В остальной части исковые требования оставила на усмотрение суда. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №, обозрев видеозаписи, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из нижеследующего. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее жилое помещение, общей площадью 63,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО4 (л.д. 145-147).

13.07.2022 года между ФИО4 (даритель) и ФИО2, как законным представителем ФИО19 К-ны, ФИО3 (одаряемые) заключен договора дарения 2/3 долей квартиры, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО3, ФИО19 ФИО1 в лице законного представителя по 1/3 доле (в целом 2/3 доли) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

Право общей долевой собственности несовершеннолетних ФИО19 К-ны (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 63-64). 

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. 

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем определения порядка пользования жилым помещением, ФИО2, как законный представитель несовершеннолетних ФИО19 К-ны, ФИО3 ссылается на то, что ей вместе с детьми, которым на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., расположено на 1 этаже 2-х этажного дома, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 16,7 кв.м., 16,2 кв.м., а также мест общего пользования. 

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из приведенных выше положения закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м., приходящаяся на каждого сособственника идеальная доля в праве собственности составляет 15,1 кв.м. (для сособственника ФИО4) и 30,2 кв.м. (для сособственников ФИО19 К-ны и ФИО3). 

Принимая во внимание индивидуальные характеристики жилого помещения, истцом заявлено об определении порядка пользования спорным жилым помещением, следующим образом: изолированную жилую комнату площадью 16,2 кв.м, передать в индивидуальное пользование ФИО4; изолированную жилую комнату площадью 12,4 кв.м., с балконом площадью 7,1 кв.м, и жилую комнату, площадью 16,7 кв.м., передать в индивидуальное пользование ФИО19 ФИО1, ФИО3, и их законному представителю, как члену семьи - ФИО2; кухню площадью 6,9 кв.м., прихожую площадью 6,8 кв.м., ванную и туалет - оставить в совместном общем пользование ФИО4, ФИО3, ФИО19 К-ны, и их законного представителя, как члена семьи - ФИО2.

Действительно, со стороны ответчика ФИО4 чинятся препятствия ФИО2, как законному представителю ФИО3, ФИО18, что подтверждается материалом КУСП №6702/227 по обращению ФИО2 от 01.05.2024 года, а также имеющейся в деле видеозаписи за 01.05.2024 года.

Данное обстоятельство фактически ФИО4 не оспаривалось, пояснив, что несовершеннолетним ФИО3 и ФИО18 в доступе в квартиру она не препятствует, а их законному представителю ФИО2 обеспечит доступ только в присутствии сотрудников полиции. 

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе, жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что между ними сложились конфликтные отношения. Данные обстоятельства, помимо пояснений ФИО2 и ФИО9 подтверждаются материалами:

- КУСП № по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о конфликте с дочерью;

- КУСП № по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о чинении препятствий со стороны ФИО4 в проживании;

- КУСП № по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 за самоуправство. 

Оригиналы вышеуказанных материалов КУСП обозревались судом в судебном заседании. 

Имели место и иные обращения ФИО4 в органы внутренних дела по факту конфликтных отношений с дочерью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по факту имущественных взаимоотношений от 30.11.2023 года (л.д. 36,37,38-39). 

Также, 22.04.2024 года в дежурную часть УМВД России по г.Керчи поступили материалы проверки по заявлению ФИО4, по факту получения телесных повреждений со стороны ФИО2 По данному обращению возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 146). 

Кроме того, наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждаются представленными ФИО2 материалами видеозаписей, которые также обозревались в судебном заседании, а также пояснениями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.89).

Выясняя вопрос о нуждаемости ФИО2, как законного представителя ФИО19 К-ны, ФИО3, в пользования спорным жилым помещением вместе с матерью ФИО4, суд не может не учесть наличие у нее в собственности иных жилых объектов недвижимости: 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 50,3 кв.м.; 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 51,3 кв.м.; 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 51,4 кв.м.; 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 37,8 кв.м.; жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 235,4 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 112-116). 

Утверждения ФИО2 о том, что указанные объекты недвижимости (жилые квартиры) сдаются в найм, не опровергают того факта, что с учетом обеспеченности жильем, ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми, не является нуждающейся в пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания и пользования ФИО2, как законным представителем детей, и ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и принимая во внимание отсутствие нуждаемости ФИО2 в этом имуществе, что объективно подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем определении порядка пользования жилым помещением. 

Рассматривая требования истца ФИО2 об истребовании из незаконного владения ФИО4 движимого имущества суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 34 указанного постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ФИО2 было приобретено следующее движимое имущество:

- по договору №12 на изготовление мебели от 12.03.2015 года, заключенному между ИП ФИО17 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) и акту выполненных работ – кухонная мебель стоимостью 308 000 руб., шкаф-купе в прихожую стоимостью 66000 руб., мебель в спальню стоимостью 84500 руб., шкаф купе в спальню стоимостью 80000 руб., ручки стоимостью 8500 руб. (л.д.105-106);

- вытяжка Tека Nubero 60 HP ВЕIGЕ, варочная панель ФИО6 60 BEIGE, духовой шкаф Тека HR 750 BEIGE, встраиваемая стиральная машина с сушкой Korting KWD 1480 W, встраиваемый холодильник Korting KSI 17875 CNF, посудомоечная машина ZIGMUND &. SHTAIN DW 129/4505 X, телевизор LG 50LM5700PLA, кондиционер сплит-система OASIS 9, кондиционер сплит система OASIS 12, что подтверждается товарным чеком № от 11.06.2015 года (л.д.107);

- кровать детская двухъярусная, диван не раскладной с большими подушками, два электрических камина (классических).

Факт приобретения вышеуказанного спорного имущества ФИО2, в том числе кровати детской двухъярусной, дивана не раскладного с большими подушками, два электрических камина (классических), ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, однако, утверждала, что все заявленное имущество, кроме кондиционера сплит-система OASIS 9, кондиционера сплит система OASIS 12, варочной панели ФИО6 60 BEIGE, находится в ее владении в спорной квартире, и было подарено в свое время ей дочерью.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 подтвердили приобретение с них мебели и бытовой техники ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что диван коричневый не раскладной с большими подушками, они вместе со ФИО5 приобрели в Новороссийске, двухъярусную кровать она приобрела около года назад, он помогал ей в сборке кровати.

При таких обстоятельствах представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что часть имущества, которое, принадлежит истцу ФИО2, было приобретено ею для размещения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, находится в настоящее время в незаконном владении ответчика ФИО4, которая чинит ФИО2, как законному представителю несовершеннолетних детей (долевых собственников квартиры), препятствия в проживании в указанной квартире. 

К доводам ФИО4 о том, что все спорное движимое имущество было подарено ей ФИО2, суд относится критически, поскольку в силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, в том числе, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей. Отсутствие между сторонами письменного договора дарения ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Таким образом, из незаконного истребования ФИО4 подлежит истребованию следующее движимое имущество принадлежащее ФИО2: кухонная мебель, шкаф-купе в прихожую, мебель в спальню, шкаф-купе в спальню, вытяжка Tека Nubero 60 HP ВЕIGЕ, духовой шкаф Тека HR 750 BEIGE, встраиваемая стиральная машина с сушкой Korting KWD 1480 W, встраиваемый холодильник Korting KSI 17875 CNF, посудомоечная машина ZIGMUND &. SHTAIN DW 129/4505 X, телевизор LG 50LM5700PLA, кровать детскую двухъярусную, диван не раскладной с большими подушками, два электрических камина (классических).

В части истребования из чужого незаконного владения кондиционера сплит-система OASIS 9, кондиционера сплит система OASIS 12, варочной панели ФИО6 60 BEIGE, требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество во владении ответчика не находится, что подтвердила в судебном заседании сама ФИО2

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснений ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

Действительно, как установлено судом ранее, 01.05.2024 года со стороны ответчика ФИО4 допущено нарушение жилищных прав ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО3, что выразилось в воспрепятствовании в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истец ФИО2, она вместе с несовершеннолетними детьми ФИО18 и ФИО3 была вынуждена посуточно арендовать жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., стоимость проживания за одни сутки составила 2500 руб. 

Расходы истца за найм жилого помещения за указанный период составили 40000 руб. (2500 руб. * 16 суток), и подтверждаются чеком от 13.05.2024 года (л.д.110).

Кроме того, как пояснила истец ФИО2, она была вынуждена нести затраты на предметы первой необходимости, а также на приобретение школьной формы и школьных принадлежностей для детей.

В подтверждение указанных доводов суд принимает во внимание акт приема передачи от 08.06.2024 года, подписанный между ФИО4 и ФИО2 согласно которого ФИО4 передала ФИО2 одежду, школьные принадлежности детей, школьную форму, и другие личные вещи ее и детей.

Содержание данного акта вместе с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что ФИО2 была вынуждена нести убытки, связанные с приобретением предметов первой необходимости и школьных вещей после того, как 01.05.2024 года им было отказано в доступе в жилое помещение.

Размер данных убытков составляет 11382,67 руб. по платежным квитанциям от 07.05.2024 г. и от 10.05.2024 г., согласно которых приобретались вещи первой необходимости, детская одежда, школьные принадлежности, посуда (л.д.108,109-109об.), которые с учетом пределов заявленных требований подлежат удовлетворению на сумму 6219,67 руб. 

Данные расходы, которые для истца являются убытками, полностью согласуются с установленными обстоятельствами нарушения их прав, а также с представленными в материалы дела доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ФИО4 процентов по правилам ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, размер которого исчисляется из стоимости движимого имущества подлежащего истребованию, не подлежат удовлетворению, поскольку к правоотношениям по расчетам, связанным с возвратом имущества из чужого незаконного владения, подлежат применению положения ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 46219,67 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1586,59 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – 

р е ш и л:

Исковые требований ФИО2 самостоятельно и как законного представителя ФИО19 К-ны, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование движимым имуществом и убытков – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО2 следующее движимое имущество: кухонную мебель, шкаф-купе в прихожую, мебель в спальню, шкаф-купе в спальню, вытяжку Tека Nubero 60 HP ВЕIGЕ, духовой шкаф Тека HR 750 BEIGE, встраиваемую стиральную машину с сушкой Korting KWD 1480W, встраиваемый холодильник Korting KSI 17875 CNF, посудомоечную машину ZIGMUND &. SHTAIN DW 129/4505 X, телевизор LG 50LM5700PLA, кровать детскую двухъярусную, диван коричневый не раскладной с большими подушками, два электрических камина (классических).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки в размере 46219 (сорок шесть тысяч двести девятнадцать) руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем определении порядка пользования жилым помещением, истребовании части имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование движимым имуществом – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2024 года.

Судья С.Д.Лапин