Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «30» мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Паламовой З.Д., 

потерпевшей ФИО7.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Табхаева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом 3000 рублей (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

2) приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока);

3) приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел, что дом заперт и никого нет. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, сняв раму с окна сеней дома, незаконно проник в указанный дом, где увидел телевизор «HELIX» (Хеликс), стоимостью 9800 рублей, холодильник «INDESIT» (Индезит), стоимостью 23640 рублей, компьютер в сборе, состоящий из системного блока, монитора, мыши, клавиатуры, акустических колонок, общей стоимостью 25000 рублей, кухонный набор, стоимостью 118 рублей, принадлежащие ФИО8., которые решил в последующем похитить. После чего, переночевав, утром следующего дня покинул дом, предварительно открыв двери сеней дома и оставив их не запертыми, тем самым обеспечивая себе незаконный доступ в указанный дом. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через заранее подготовленную незапертую дверь сеней незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор «HELIX», стоимостью 9800 рублей, принадлежащий ФИО9. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по указанному адресу, через заранее подготовленную незапертую дверь сеней незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил холодильник «INDESIT», стоимостью 23640 рублей, принадлежащий ФИО10. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь по указанному адресу, через заранее подготовленную незапертую дверь сеней незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил компьютер в сборе, состоящий из системного блока, монитора, мыши, клавиатуры, акустических колонок, общей стоимостью 25000 рублей, кухонный набор, стоимостью 118 рублей, принадлежащие ФИО11. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО12. причинен значительный ущерб в общей сумме 58558 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Табхаев А.Д. поддержал ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Паламова З.Д., потерпевшая ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, стойко не желающего менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, совершения преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая, что длящееся преступление по настоящему уголовному делу было начато в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого, отсутствие у ФИО1 источника дохода в виде заработной платы, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с признанием ФИО1 иска потерпевшей ФИО13., суд, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный иск. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО14. удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 58558 рублей. 

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.А. Власов