Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья ФИО1 городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у ФИО2 отсутствовали признаки опьянения; о неразъяснении при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, чем нарушено его право на защиту, и влечет недопустимость протокола об административном правонарушении. Также указывается, что ФИО2 не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которыми он не согласен. Указывается в жалобе и об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, о нарушении требований ст.1.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой (л.д. 43), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, в том числе, обозрев видеозапись на DVD+R-диске (л.д. 12), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у 

<

адрес> в г.п.ФИО1 

<

адрес> управлял транспортным средством «Вольво S60» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.04.2023г., протоколом 47 21 № от 20.03.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> от 20.03.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом 47 20 № от 20.03.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определением 

<

адрес> от 20.03.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справкой врача психиатра-нарколога от 20.03.2023г., актом № от 20.03.2023г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью на DVD+R-диске, другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены без нарушения закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Учитывая наличие у ФИО2 указанных признаков опьянения, являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт освидетельствования, который содержит указание на применение в отношении ФИО4 технического средства измерения – Алкотектор Pro-100 combi с заводским номером 639851, дата последней поверки прибора 19.10.2022г. Аналогичные сведения о примененном средстве измерения содержит и бумажный носитель с записью результатов исследования.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п. «в» п.10 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), произведены с применением видеозаписи. Видеосъемка осуществлялась инспекторами ГИБДД, наделенными соответствующими полномочиями, и детально отражает ход процессуальных действий, в том числе, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с фиксацией отрицательного результата освидетельствования, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие ФИО2 его пройти (л.д. 12).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка №н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

В силу пункта 10 Порядка №н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 11 Порядка №н установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка№н).

В соответствии с п.13 Порядка №н направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка №н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» КМО-5 (Колпино, 

<

адрес>-А) врачом психиатром-наркологом ФИО5, прошедшим подготовку 23.01.2023г. на базе СПб ГБУЗ ГНБ, в полном соответствии с вышеприведенными требованиями Порядка. Так, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 начато с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовано техническое средство измерения – алкотектор Юпитер-К №, поверенного в установленном порядке (поверка 02.02.2023г.). Результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,000 мг/л) указан в Акте. Учитывая отрицательный результат первого исследования выдыхаемого воздуха, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана запись в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с п.12 Порядка у ФИО2 произведен отбор биологического объекта (кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, о чем указано в п.14 Акта с указанием времени отбора. При этом, в соответствии с п.13 Порядка, сотрудникам ГИБДД выдана заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражено, что по результатам освидетельствования у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № к Порядку №н, и что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 9).

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 установлено состояние опьянение, в биологическом объекте (крови), отобранном у ФИО2 обнаружено психотропное вещество - амфетамин. Акт № от 20.03.2023г. подписан врачом-наркологом, заверен печатью медицинского учреждения (л.д. 10).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Поскольку данных о заинтересованности врача-психиатра ФИО5, проводившего медицинское освидетельствование ФИО2, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование, в составленном акте медицинского освидетельствования для установления факта нахождения водителя в состояния опьянения, не имеется.

Доказательств того, что при проведении химико-токсикологического исследования отобранной у ФИО2 биологической жидкости (крови) на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, были нарушены положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40, материалы дела не содержат и в жалобе сведений о них не приведено. Напротив, как следует из материалов дела, при отборе биологического материала каких-либо возражений либо замечаний от ФИО2 не поступило.

Таким образом, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что выявленные у ФИО2 сотрудником ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не подтвердились при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку выявление признаков опьянения у водителя транспортного средства относится к полномочиям сотрудников ГИБДД, и такие признаки были выявлены у водителя ФИО2, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из видеозаписи, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены сотрудником ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении проведения административного расследования. При этом ФИО2 был уведомлен о необходимости явки в подразделение ГИБДД в 20 часов 00 минут 08.04.2023г. для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью в определении (л.д. 4). Учитывая, что ФИО2 в назначенное время на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол правомерно составлен в его отсутствие в соответствие с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, при составлении протокола ФИО2 не могли быть разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что не был ознакомлен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы условия для реализации ФИО2 своих прав, в том числе, на защиту, однако указанными права ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, не явившись на составление протокола об административном правонарушении. Таким образом, основания считать права ФИО2 нарушенными, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД. Все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены, все требования ст. 28.2 КоАП РФ выполнены. Оснований считать указанный протокол полученным с нарушением закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства мировым судьей проанализированы и правильно оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11, 26.2 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено минимальное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Смирнова В.А.