Дело № 2-2584/2021

Поступило в суд 05.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» был заключен договор оказания услуг по технической помощи на дороге с выдачей электронной карты технической помощи № по тарифу “Стандарт”, стоимостью 150 000 рублей. Указанный договор заключен при покупке автомобиля и оплачен за счет средств потребительского кредита, полученных от ПАО Банк «Зенит». ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплатил Карту Технической помощи на расчетный счет ответчика, в сумме 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от договора оказания услуг по Карте Технической помощи и требованием вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно подтвердил факт о том, что отказ от услуг по Карте получен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался от возврата денежных средств, уплаченных истцом, и до настоящего времени не вернул уплаченные денежные средства. При этом за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался услугами ответчика. Соответственно, ответчик неправомерно уклоняется от возврата истцу денежных средств в сумме 150 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средства составляет 2 916,49 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который оценен 30000 руб. Также истцом понесены судебные расходы в размере 6842,98 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере 150 000 рублей в связи с отказом от договора оказания услуг по Карте Технической помощи; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 916,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в сумме 6 842,98 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил. 

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 959089,91 руб. на срок 80 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 15,500 % годовых. Целью использования кредита является 722000 руб. для приобретения у 

<

данные изъяты> транспортного средства, 82289,91 руб. для оплаты страховой премии в 

<

данные изъяты>» по договору страхования жизни и здоровья, 150000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, 4800 руб. для оплаты услуги СМС-информирования о событиях по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-26)

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средств предоставлены истцу, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В тот же день между истцом и ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» заключен договор, предметом которого является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором.

Истцу выдана электронная карта № «Стандарт» с перечнем услуг: справочо-консультационная помощь (колл-центр, вызов оператора через кнопку «ЭРА-ГЛОНАСС», информационная поддержка при урегулировании ДТП, помощь в оформлении Европротокола, консультация юриста, консультация технического специалиста), эвакуация (при ДТП на СТО – партнеров для удаленного урегулирования убытков, при поломке ТС /при невозможности устранения на месте/, при срабатывании системы «ЭРА-ГЛОНАСС»), прочие услуги (аварийный комиссар, справка гидрометеоцентра, сбор справок ГИБДД). При этом количество обращений и количество пользователей (водителей) не ограничено.

За оказанные услуги истцом оплачено ответчику 150000 руб., которые списаны со счета ФИО1 на основании заявления на перевод денежных средств, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18)

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора публичной оферта об оказании услуг Стандарт № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении истцу денежные средств оплаченных по договору в размере 150000 руб., а также возместить расходы, связанные с задержкой возврата денежных средств в размере 7125 руб. (л.д.27-28), как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком претензия получена ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому оказание услуг по карте помощи на дорогах № прекращено, для решения вопроса о возврате денежных средств, рекомендовано обратиться к продавцу карты (л.д. 31)

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на отказ от договора, о чем известил исполнителя в письменной форме.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, ст. ст. 1, 307.1, 421, 422, 429.4, 450.1, 453 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 103432 руб. 70 коп. 

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО "Все эвакуаторы", составила 150000 руб. Услуга оплачена за период 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно стоимость одного дня обслуживания составляет 412,1 руб. Истец имел право требования исполнения договора с даты его заключения – ДД.ММ.ГГГГ по дату его расторжения – ДД.ММ.ГГГГ (определяется датой получения исполнителем отказа от договора), то есть в течение 113 дней. 

Соответственно ответчик должен возместить истцу сумму в размере 103432,7 руб. из расчета: 150000 –/412,1*113/.

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом), в размере 2916,49 руб., при этом суд полагает, что предоставленные расчет нуждается в корректировке и при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из следующего расчета: при сумме задолженности 500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата указана истцом/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата вынесения решения суда/ составляют: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 103 432,70 x 49 x 2,25% / 366 = 588,52 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 103 432,70x 80 x 4,25% / 365 = 963,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 103 432,70x 35 x 4,5% / 365 = 446,32 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 103 432,70x 49 x 5% / 365 = 694,27 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 103 432,70x 8 x 5,5% / 365 = 124,69 руб.;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2817,28 руб. 

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 500 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу ФИО1 взыскано 106748,98 руб. (103432,70+2817,28+500), с ООО «Все эвакуаторы» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 53374 руб. 49 коп. При этом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ для уменьшения штрафа до 45000 руб., учитывая что взыскание штрафа в полном размере может способствовать злоупотреблению потребителем своим правом и усугублению имущественного положения ответчика. При этом, штраф как мера ответственности должен выполнять превентивную, а не карательную функцию.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6842,98 руб., которые состоят из расходов по оформлению доверенности в размере 2607 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. – за составление искового заявления, оплата которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО 1 и ФИО1, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовых расходов в размере 235,98 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Все Эвакуаторы» долга в размере 150000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2916,49 руб. и до дня фактического исполнения обязательств, при этом судом частично удовлетворены требования ФИО1 на сумму 106249,98 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены на 70%.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ФИО1 удовлетворены частично (на 70%), в удовлетворении 30 % заявленных требований ему отказано, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, что составляет 2915 руб.

Также ФИО1 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1, которая удостоверена нотариусом ФИО 2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО 3 нотариального округа г. Новосибирска, зарегистрирована в реестре за номером №. За совершение нотариального действия уплачено 2607 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО 1 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того она является общей и выдана для участия во всех во всех судебных учреждениях, правоохранительных органах, правительственных и иных учреждениях РФ, включая арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировых судей, а также в любых компетентных учреждениях и организациях, в государственных, административных и муниципальных органах, органах власти и местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами в страховых компаниях, а также в органах полиции, в органах прокуратуры, следствия, службе судебных приставов, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании в его пользу расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2607 руб.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3625 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора 103 432 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 2 915 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 45 000 руб. 00 коп., а всего 154 664 рубля 98 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

На «____» ___________ 2021г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2584/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-002019-73).

Судья