Дело № 2-891/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор комиссии, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» берет на себя обязательства продать автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № третьему лицу. ООО «

<

данные изъяты>» в рамках данного договора заключила с ним договор купли-продажи указанного автомобиля за 250 000 рублей. Согласно базам ГИБДД в день покупки ограничений на автомобиле не было. Он заключил договор ОСАГО, поставить на учет автомобиль в ГИБДД 

<

адрес> не смог, так как рабочий день к тому времени закончился. Поехал в 

<

адрес>, но автомобиль сломался, поэтому он долгое время не мог поставить его на учет. В 2016 году он обратился в ГИБДД, но ему было отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля, так как ОСП по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действия с указанным автомобилем в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства. Договор купли-продажи между ним и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия на автомобиль наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда он являлся собственником автомобиля.

Просил освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 15.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, ФИО6 (л.д. 92).

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить. Ранее представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, конкретизировал исковые требования в части номера исполнительного производства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики - ФИО5, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом позиции представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения судебного акта в силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> УФССП России по Республики Мордовия ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № в целях обеспечения иска в пределах заявленных исковых требований на сумму 217 513 рублей 67 копеек в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 69-70). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Мордовия ФИО9 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля АUDI А8 L, 2008 года выпуска, VIN WАUZZZ4EX8N011672 (л.д. 66-67). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> городского округа Саранск УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 217 513 рублей 67 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 80-81).

Данное исполнительное производство №-ИП передано в отдел судебных приставов по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республики Мордовия ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №. 

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № принадлежит ФИО5 (л.д. 37-38), ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля (л.д. 96). 

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Защита права собственности осуществляется различными гражданско-правовыми способами, в том числе собственник арестованного имущества либо лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 301-305 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ООО «

<

данные изъяты>» (комиссионером) заключен договор комиссии транспортного средства, по условиям которого продавец поручил комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № за 250 000 рублей (л.д. 8).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) продало ФИО4 (покупателю) транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN № за 250 000 рублей (л.д. 8). По акту приема-передачи в тот же день автомобиль передан ФИО4 (л.д. 9).

Указанный договор купли-продажи не оспорен ответчиками, недействительным не признавался.

В соответствии с паспортом транспортного средства № собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № после ФИО5 указан ФИО4 (л.д. 10-11).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По смыслу вышеуказанных норм, регистрация транспортного средства не является обязательным условием возникновения права собственности на автомобиль. О намерении зарегистрировать приобретенный автомобиль свидетельствует факт обращения истца в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Длительный временной промежуток между заключением договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и обращением в регистрирующий орган в 2016 году объясняется технической неисправностью автомобиля, которую истец устранял путем обращения в сервисные центры.

О факте эксплуатации истцом автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № свидетельствует его обращения на станции технического обслуживания для ремонта автомобиля (л.д. 20-27).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Истом представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). В страховых полисах ФИО4 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО5 в числе указанных лиц не значится. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО4 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как отмечалось судом ранее, факт регистрации прав на транспортное средство в органах ГИБДД не является обязательным условием для возникновения права собственности на автомобиль. 

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля АUDI А8 L, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № ФИО4 являлся собственником и законным владельцем данного транспортного средства.

Учитывая, что ФИО5, как на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия, так и в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN № не являлся, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении транспортного средства от наложенного запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-СД запрета на регистрационные действия транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.