УИД 43RS0022-02-2025-000033-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием прокурора Гребеневой А. В.,

представителей ответчика генерального директора ПАО «Моломский лесохимический завод» ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3, представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/22/2025 по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ПАО «Моломский лесохимический завод» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ПАО «Моломский лесохимический завод» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ответчика. На основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от 14.07.2009, ПАО «Моломский лесохимический завод» являлся арендатором лесного участка по адресу: 

<

адрес>, для осуществления заготовки древесины. В соответствии с подп. «а» п. 11, подп. «л» п.11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лестного участка. В период с 31.12.2021 по 05.07.2022 в указанном лесном участке совершена незаконная рубка древесины 

<

данные изъяты> Общий объём вырубленной древесины составил 1459,9м3. В результате совершённого преступления Российской Федерации причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 368 513 рублей. 15.07.2022 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве квартала № выдела № 

<

адрес>. 20.11.2023 предварительное следствие по делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление. Прокурор указывает на то, что ответчик, в нарушении требований лесного законодательства осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды, борьбу с незаконными рубками на арендованной территории не осуществил, что привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу в лесном массиве квартала № выдела № 

<

адрес>. Просит суд взыскать с ПАО «Моломский лесохимический завод» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 9 368 513 рублей в пользу муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представители ответчика ПАО «Моломский лесохимический завод» в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 122-123), поскольку истцом не представлено доказательств, что именно ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел 10 Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества и что данная рубка вообще была незаконной. Считают, что делянка была вырублена законно. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Моломский лесохимический завод» подало лесную декларацию № в лесной отдел Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Опаринского лесничества согласно приложения 1 к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации электронной форме» с целью заготовки древесины в делянке № квартала 36 выдела 10 Опаринского лесничества Маромицкого участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Моломский лесохимический завод» подало заявление в лесной отдел Министерства лесного хозяйства об исключении из лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ делянки № квартала 36 выдела 10, без обоснования необходимости внесения такого изменения. В случае внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием информации о вносимых изменениях, с обоснованием необходимости внесения таких изменений. К письменному заявлению прилагаются документы, обосновывающие необходимость вносимых изменений. Исключение из лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ делянки № квартала 36 выдела 10 не соответствовало требованиям приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», поскольку новая декларация с соответствующими изменениями не подавалась, а делянка была исключена элементарным вычёркиванием, нарушена процедура внесения изменений в лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, лесная декларация являлась действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заготовка древесины в делянке № квартала 36 выдела 10 в период с 31.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ являлась законной. 

Данные обстоятельства представитель ответчика ФИО2 пояснял суду и ранее, будучи допрошенным в качестве свидетеля. 

Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, указал, что 07.10.2021 ПАО «Моломский лесохимический завод» подало лесную декларацию № в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества на основании приказа Минприроды России от 30.07.2020 № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» с целью заготовки древесины в делянке № квартала № выдела № 

<

адрес>. Декларация была принята отделом Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества и внесена в государственную автоматизированную систему ЛЕСЕГАИС. На основании заявления ПАО «Моломский лесохимический завод» от 06.12.2021 № исключена из лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ лесосека № квартала 36 выдела № 

<

адрес>, информация была исключена из государственной автоматизированной системы ЛЕСЕГАИС. 28.02.2022 ПАО «Моломский лесохимический завод» подало лесную декларацию № в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества, в которой среди других, включенных в нее лесосек, была лесосека № квартала № выдела № 

<

адрес> для заготовки древесины площадью 10,7га и объемом заготовки 2085 куб.м. ПАО «Моломский лесохимический завод» было отказано в приеме лесной декларации. 24.06.2022 из филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Приволжский леспроект» поступила в Министерство лесного хозяйства Кировской области карточка дешифрирования мест использования лесов с выявленными признаками нарушений лесного законодательства в Опаринском лесничестве Маромицком участковом лесничестве квартала 36 выдела 10 площадью нарушения не менее 6,6 га с отсутствием информации в ЛЕСЕГАИС. При осмотре данного лесонарушения, была установлена незаконная рубка древесины без разрешительных документов. В ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» от лесного отдела Опаринского лесничества было подано заявление по факту данного лесонарушения. Ущерб от данного лесонарушения составил 9 368 513 рублей. ПАО «Моломский лесохимический завод» в отчете об использовании лесов за период с января по декабрь 2022 года указал о заготовленной древесине в лесосеке № квартала № выдела № 

<

адрес> площадью 10,7 га в объеме 1 732 куб.м.

Представитель ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», временный управляющий ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены своевременно и надлежащим образом, письменных возражений не представили, об отложении дела не просили. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. 

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).

Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами

В пункте 33 указанного постановления разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки. 

Судом установлено, что 14.07.2009 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком ОАО «Моломский лесохимический завод» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, площадью 19479 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 15 лет с даты его государственной регистрации, то есть с 07.10.2009 (л.д. №

В соответствии с подп. «а», «л» п. 11 договора аренды лесного участка от 14.07.2009 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» выявлен участок с рубкой лесных насаждений, отсутствующий в ЛесЕГАИС, на территории лесного фонда в квартале 36 выделе 10 Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества площадью не менее 6,6 га, арендатором является ПАО «Моломский лесохимический завод», что подтверждается карточкой дешифрирования мест использования лесов на указанный лесной участок от 26.06.2022, заявлением начальника отдела лесного Опаринского лесничества ФИО4 в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 15.07.2022 следует, что в период с 31.12.2021 по 05.07.2022 неустановленное лицо, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, незаконно вырубило в лесном участке, относящемуся к эксплуатационным лесам, произрастающем в лесном массиве квартала № выдела № Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества лесные насаждения в количестве 1459,9 куб.м. В результате преступных действий лесному фонду РФ в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 368 513 рублей (л.д. №).

Факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартал № Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества в период с 31.12.2021 по 05.07.2022 

<

данные изъяты> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022, фототаблицей к нему (л.д№), ведомостью перечета пней (л.д. №), справкой о результатах проверки помощника прокурора Опаринского района от 19.02.2025 (л.д. №).

Постановлением следователя от 20.11.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.№).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка от 14.07.2009 в период с 31.12.2021 по 05.07.2022. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в силу договора аренды, ответчик, как арендатор лесного участка, несет ответственность за незаконную рубку деревьев на этом участке, а представленными доказательствами не опровергается виновность ответчика в отсутствие должного контроля за выполнением условий договора аренды, согласно которому арендатор принял на себя обязательства по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемого лесного участка. Ненадлежащее выполнение этих обязанностей, как следствие, повлекло причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения возложенных на него договором обязательств, ответчиком представлено не было.

Подпунктами «а», «л» п.11 договора аренды лесного участка № от 14.07.2009 прямо предусмотрена обязанность ответчика по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины в пределах арендуемой территории лесного участка, обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, и не выполнение указанных условий договора ведет к причинению ущерба окружающей среде. Указанные пункты договора аренды недействительными не признаны.

Таким образом, ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года N 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Исковые требования были заявлены прокурором к Обществу как к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка и в данном случае договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Доводы представителей ответчика о том, что рубка лесных насаждений в лесосеке № выдел № квартал № Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества была проведена на основании декларации № от 07.10.2021 и, следовательно, не является незаконной, суд не может признать обоснованными. Судом установлено, что 07.10.2021 ПАО «Моломский лесохимический завод» подало лесную декларацию № в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества на основании действующего в то время приказа Минприроды России от 30.07.2020 № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» о заготовке в период с 15.10.2021 по 14.10.2022 древесины, в том числе в лесосеке № выдел № квартал № Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества. Декларация была принята отделом Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества и внесена в государственную автоматизированную систему ЛЕСЕГАИС 11.10.2021. На основании заявления представителя ПАО «Моломский лесохимический завод» от 06.12.2021 №, поступившего в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества 07.12.2021, об исключении из лесной декларацию № от 07.10.2021 лесосеки № квартала № выдела № 

<

данные изъяты>, данная лесосека была исключена из лесной декларации, информация о ней была исключена из государственной автоматизированной системы ЛЕСЕГАИС 13.12.2021, что не противоречит требованиям п. 7-9 действующего в то время приказа Минприроды России от 30.07.2020 №539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (л.д. №). 

Вместе с тем, в отчете об использовании лесов за период с января по декабрь 2022 года ПАО «Моломский лесохимический завод» указало о заготовленной древесине в лесосеке № квартала № выдела № 

<

адрес> площадью 10,7 га в объеме 1 732 куб.м. (л.д. №

28.02.2022 ПАО «Моломский лесохимический завод» подало лесную декларацию №5 в лесной отдел Министерства лесного хозяйства Кировской области Опаринского лесничества, в которой среди прочих, включенных в нее лесосек, была лесосека № квартала № выдела № Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества для заготовки древесины площадью 10,7га и объемом заготовки 2085 куб.м. ПАО «Моломский лесохимический завод» было отказано в приеме лесной декларации (л.д. №). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что руководству ПАО «Моломский лесохимический завод» было известно об исключении лесосеки № квартала № выдела № Маромицкого участкового лесничества Опаринского лесничества из лесной декларацию № от 07.10.2021, что подтверждает и генеральный директор ПАО «Моломский лесохимический завод» ФИО5 в протоколе допроса от 13.10.2022 (л.д.№

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения арендатором лесного участка – ПАО «Моломский лесохимический завод» обязанностей, возложенных на него договором аренды, суд приходит к выводу о возложении на Общество обязанности по возмещению причиненного вреда.

На основании представленных суду расчёта объёма вырубленной древесины, справки о размере вреда, причиненного лесным насаждениям (л.д. №), объем незаконно вырубленной древесины породы сосна-2 дерева с объёмом стволов 0,84 м3, размер ущерба составил 11 489 рублей; породы ель – 1653 дерева с объёмом стволов 498,36м3, размер ущерба составил 6 143 533 рубля, породы берёза – 824 дерева с объёмом стволов 349,99 м3, размер ущерба составил 2 389 032 рубля, породы осина – 890 деревьев с объёмом стволов 610,71м3, размер ущерба составил 824 459 рублей. Общий объём вырубленной древесины составил 1459,9м3, общий размер ущерба составил 9 368 513 рублей.

Суд соглашается с определением объема незаконно вырубленной древесины, с порядком расчета размера ущерба, который произведен на основании приложения №1 и №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", действующим в 2022 году, так как рубка осуществлялась в 2022 году, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2022 год с коэффициентом 2,83, признает его верным.

Таким образом, исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области подлежат удовлетворению. 

Суд считает необходимым указать, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ПАО «Моломский лесохимический завод» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 84 789 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Моломский лесохимический завод» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 9 368 513 рублей, государственную пошлину в размере 84 789 рублей 80 копеек, всего 9 453 302 (девять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи триста два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Председательствующий Е. В. Гмызина