Дело №2а-3623/2023

27RS0004-01-2023-004432-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 10.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, в ненаправлении процессуальных документов и уведомлений взыскателю, ненаправлении на исполнение постановления об удержании из заработной платы должника, неосуществлении проверки имущественного положения должника, ненаправлении соответствующего акта совершения исполнительных действий, невынесении постановления о принудительном приводе должника, чем нарушены права взыскателя. 

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 требования административного истца просила оставить без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от 10.02.2023 о взыскании задолженности с должника ФИО2 С целью установления имущества должника были направлены соответствующие запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.03.2023. 17.05.2032 осуществлен выход по месту жительства должника. В результате выхода установлено, что должник находится в Корее, пенсию по старости не получает, поскольку не достиг пенсионного возраста, вернуться в Россию не имеет возможности. Неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Пенсионный фонд РФ. Согласно ответу исполнить постановление невозможно в связи с невозможностью идентифицировать лицо.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Административный ответчик ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № от 30.08.2022 в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк». 10.02.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФр о СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника в ФНС, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

13.02.2023 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе.

27.02.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о счетах должника в ФНС, об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на получение информации о должнике или его имуществе. 

27.03.2023 направлены запросы о номере телефона, в центр занятости населения, в ФОМС, в ФНС к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в УФМС, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

04.04.2023 направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

07.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Помимо этого судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий 10.04.2023, 17.05.2023, 28.06.2023. В акте от 17.05.2023 отражено, что по адресу была ФИО5 которая пояснила, что ФИО3 выехал за территорию Российской Федерации в республику Корея, откуда не имеет возможности выехать, пенсию по старости не получает,

21.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.04.2023 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о счетах должника в ФНС. Сведений нет.

12.05.2023 направлен запрос к оператору связи.

14.06.2023 направлено требование должнику. 

03.07.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, на получение информации о должнике или его имуществе, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР о СНИЛС, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

Взыскано по исполнительному производству 0 руб.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актом совершения исполнительных действий. 

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП от 10.02.2023 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления.

В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Однако истец не воспользовался правом обратиться с заявлением, ходатайством в отдел об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поэтому утверждения административного истца о ненаправлении в его адрес копий вынесенных по исполнительному производству постановлений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не являются основаниями для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя..

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.