Дело № 2-1330/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата) №..., представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от (дата) б / н, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой», с учетом уточненного искового заявления, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>. Квартира приобретена по договору купли-продажи №... от (дата) у продавца ООО «Петрострой». ООО «Петрострой» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

АДРЕС>. В ходе эксплуатации в квартире, обнаружены дефекты. Специалистом – ИП ФИО1 был проведен осмотр объекта, по результатам исследования составлены акт осмотра помещений и имущества №... от (дата) и заключение специалиста №... от (дата). Специалистом установлено, что все выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ, стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире составляет 101 238 рублей. (дата) истцом в адрес ООО «Петрострой» направлена претензия с требованием уплаты в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения. Претензия осталась без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей. В связи с рассмотрением данного дела ею понесены расходы, связанные с обращением к специалисту для составления Заключения, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей. С учетом экспертизы Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза – Пермь» при Пермской ТПП, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца, составляет 30 610,84 рубля. В связи с чем произвела следующий расчет неустойки: 52 650,65 рублей (30 610,84 рубля х 1% х 172 дня (с (дата) по (дата))), который в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 30 610,84 рубля. Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Петрострой» рыночную стоимость работ и материалов (расходов), необходимых для устранения недостатков в размере 30 610,84 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 610,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом в пользу истца, а также расходы на составление заключения специалиста ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Петрострой» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения, аналогично изложенным в письменном отзыве на иск.

Из письменных возражений ответчика следует, что в материалы дела ООО «СЗ «Петрострой» представлены доказательства, подтверждающие соответствие строительно-монтажных работ проектной документации шифр 297-13, разработанной проектной организацией ООО «Пермградпроект». 

Разделом проектной документации шифр 297-13-ИОС5.1ПЗ (стадия П) для распределительных и групповых электросетей приняты кабели марки BBГнгLS (ТУ 16.К71-310-2001). Разделом проектной документации шифр 297-13-1-ЭОМ (стадия Р) для группы 1 и 2 (освещение квартиры) - BBГнгLS 3xl,5; для группы 3 (подключение электроплиты) - BBГнгLS 3х6; для группы 4 (розетки кухни) - BBГнгLS 3х2,5; для группы 5 (розетки квартиры) - BBГнгLS 3х2,5. 

Проектная документация шифр 297-13 получила положительное заключение негосударственной экспертизы №... от (дата). 

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №... от (дата) к освидетельствованию предъявлены следующие работы: монтаж кабельной проводки в штробах в наружных стенах и внутренних перегородках в квартирах девятнадцатого этажа. При выполнении работ применены: кабель силовой ВВГнгLS 3х1,5; BBГнгLS 3х2,5; BBГнгLS 2х1,5; BBГнгLS 3х6, документ качества ТС RU C-RU.ME80.B.00034. 

(дата) Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора ответчику выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №..., выдачи которого предшествовал осмотр электроустановки. Согласно пункту 1 акта осмотра энергоустановки №... от (дата) к осмотру предъявлены, в том числе распределительная и групповая сеть, выполненная кабелем марки BBГнгLS, BBГнгFRLS. 

Согласно заключению Западно-Уральского Управления Ростехнадзора электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. 

В целях получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от (дата) №...) и временным административным регламентом Инспекции государственного строительного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному строительному надзору при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, утвержденным приказом Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от (дата) №... (далее - Временный административный регламент), ответчик вышел на итоговую проверку перед Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края. 

В рамках итоговой проверки согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... устанавливалось соответствие выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: 

а) при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования. 

В соответствии с п. 1.4.6.1. Временного административного регламента обязательные требования, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственной функции предмет проверок регионального государственного строительного надзора), группируются по направлениям: 

- требования общего государственного строительного надзора; 

- требования по оснащенности объекта приборами учета энергетических ресурсов; 

- требования государственного пожарного надзора; 

- требования государственного санитарно-эпидемиологического надзора; 

- требования энергетической эффективности объекта; 

- требования государственного контроля в области охраны окружающей среды; 

- требования по обеспечению про ведения надзорных мероприятий. 

При проведении проверок должностные лица Инспекции, уполномоченные на осуществление надзора по вопросам СЭБ, согласно пункту 1.4.6.3.2. Временного административного регламента, проверяют, в том числе: 

8) соблюдение по вопросам СЭБ требований к объекту (зданию, сооружению), законченному строительством, а также входящим в его состав системам инженерно-технического обеспечения и сетям инженерно-технического обеспечения, оборудованию этих систем и сетей по обеспечению безопасных условий для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях, установленных: 

- проектной документацией, 

- показателями пункта 2 статьи 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от (дата) № 384-ФЗ, 

- требованиями санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, строительных норм и правил, национальных стандартов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и прилегающей территории, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

По результатам проверки ответчиком получено заключение о соответствии построенного объекта установленным требованиям и (дата) Департаментом градостроительства, и архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на ввод объекта (жилой дом по 

<

АДРЕС>) в эксплуатацию №.... 

Таким образом, на момент ввода жилого дома по 

<

АДРЕС>, он соответствовал всем необходимым нормативно-техническим требованиям, техническим регламентам и проектной документации. 

Квартира №..., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, приобретена истцом по договору купли-продажи №... от (дата), заключенному с ответчиком. 

Согласно пункту 2.2.2. Договора истец принял на себя обязательство перед его подписанием осмотреть Квартиру, а пункте 4.1. договора истец гарантировал, что до подписания договора он осмотрел квартиру в натуре, ознакомился с ее качественными и количественными характеристиками, удовлетворен ими и никаких претензий к продавцу не имеет, санитарно-техническое состояние квартиры пригодно для проживания. 

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что ответчик не отвечает за недостатки имущества, которые должны были быть обнаружены истцом во время осмотра имущества при передаче. В соответствии с пунктом 4.2. договора обязательство ответчика по передаче квартиры считается исполненным в момент подписания договора, без составления отдельного акта. Договор является документом по передаче квартиры в смысле статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4.4. договора с момента подписания договора истец несет риск случайной гибели квартиры, полную ответственность за сохранность, содержание и надлежащую эксплуатацию квартиры с соблюдением необходимых норм и правил. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение эксперта 

<

.....>» от (дата). 

В результате проведенного исследования эксперт приходит к следующим выводам: 

1) строительные недостатки в квартире 

<

АДРЕС>, отраженные в заключении специалиста ФИО1 имеются частично; 

2) недостатки являются строительными дефектами (допущенные при производстве работ); 

3) Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 30 610,84 рублей. 

4) Сечение кабеля не соответствует строительным нормативам. 

Проанализировав заключение специалиста, ответчик считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Согласно Таблице (стр. 8 экспертного заключения) среди прочих недостатков экспертом подтвержден производственный характер следующих видимых недостатки: 

- п. 1. электрические коробки заклеены обоями; 

- п. 3. на поверхности потолка прослеживаются следы затирочного инструмента, крупинки краски; 

- п. 6. электрические коробки заклеены обоями; 

- п. 7. на поверхности стен прослеживаются следы инструмента, полосы, крупинки краски; 

- п. 9. на поверхности стен прослеживаются следы инструмента, полосы, крупинки краски; 

- п. 10. на поверхности потолка прослеживаются следы затирочного инструмента. 

Ответчик считает, что поскольку указанные недостатки, как указывает эксперт, носят производственный характер (возникли в процессе строительства), являются видимыми, которые истцом должны были быть обнаружены при приемке квартиры. Квартира передана истцу (дата), а осмотр квартиры проводился спустя год - (дата). 

Пунктом 8 Таблицы экспертом подтвержден выявленный специалистом ФИО1 дефект: следы протечек на поверхности правой стены балкона. Вместе с тем, экспертное заключение не содержит ссылки на соответствующий нормативно-технический документ, положения которого нарушены. 

В соответствии с СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная неотапливаемая площадка, которая может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает. В связи с чем, балкон не является герметично-замкнутым пространством. Кроме того, существенное значение имеет то обстоятельство, что одной из причин указанного дефекта является несоблюдение температурно-влажностного режима, невыполнение требований по надлежащей эксплуатации жилого помещения. Для нормальной работы системы вентиляции и поддержания в помещениях допустимой влажности необходим постоянный приток свежего воздуха с улицы, который обеспечивается с помощью открывания регулируемых оконных створок и приточных вентиляционных клапанов. Таким образом, обеспечивается кратность воздухообмена в Помещениях во всем его объеме. Правильная эксплуатация ограждающих конструкций обеспечивается постоянным нормативным температурно-влажностным режимом в жилых помещениях жилого дома. 

Относительно дефектов, указанных в пунктах 12-15 Таблицы, считает, что специалистом неверно выбрана методика измерения сечения кабеля. 

В отзыве на исковое заявление от (дата) ответчик указывал, что согласно ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров», на который ссылается специалист в Таблице № l: 

«2.2. номинальное сечение: Значение, идентифицирующее определенный размер жилы, но не подлежащее проверке непосредственным измерением. 

Примечание - Для каждого конкретного размера жилы установлено требование по максимальному значению электрического сопротивления. Фактическое сечение жил может отличаться от номинального при соответствии электрического сопротивления требованиям настоящего стандарта. 

Вместе с тем, согласно фотоматериалам экспертного заключения в нарушение требований ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» замеры сечения производились штангенциркулем. 

Кроме того, при описании недостатков по п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 Эксперт в заключении ссылается на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Однако указанный нормативно-технический документ утратил силу с (дата) в связи с изданием Приказа Минстроя России от (дата) №.../пр, утвердившего новый Свод правил СП 71.13330.2017. 

Относительно взыскания неустойки в размере 30610,84 рублей ответчик считает, что заявленный размер не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Взыскание неустойки в указанном размере приведет к неосновательному обогащению истца, что не допустимо. 

Договор купли-продажи №... между истцом и ответчиком заключен (дата). При приемке квартиры какие-либо замечания со стороны истца в адрес ответчика не поступали, более того, замечания не поступали на протяжении периода эксплуатации квартиры №... истцом. Претензия от истца поступила лишь (дата). 

Учитывая заявительный характер применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца просит к заявленному размеру неустойки - 30 610, 84 рублей, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости. 

Учитывая заявительный характер применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца просит к заявленному размеру штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки с учетом принципа разумности и справедливости. 

Также считает, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо учесть, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей чрезмерно завышен. 

Договор купли-продажи заключен сторонами (дата). При этом жилые помещения жилого дома по 

<

АДРЕС>, сдаются в черновом виде с минимальной отделкой, чистовая отделка стен, перегородок, потолков и полов помещений проектом не предусматривается. Соглашение о проведении отделочных работ в квартире №... достигнуто сторонами (дата). 

Доказательства обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом страданиях, не представлены. Доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми истцом неблагоприятными последствиями не представлены, какие-либо необратимые неблагоприятные последствия для истца не наступили. В связи с чем, считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требования разумности и справедливости. 

В обоснование первоначальных исковых требований (по основному требованию - 101 238 рублей) истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №... от (дата), подготовленное ИП ФИО1 Не согласившись с предъявляемым размером исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. В рамках гражданского дела на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) проведена судебная строительно-техническая экспертиза, представлено заключение №... от (дата). По результатам судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 30 610, 84 рублей, то есть 30,23% от первоначально заявленных требований. Более того, часть недостатков (отслоение шпатлевочного слоя) не выявлена. Таким образом, судебная строительно-техническая экспертиза не подтвердила сумму основного требования по первоначальному иску. Указанное свидетельствует о недостоверности исследования, проведенного ИП ФИО1 и изложенного в заключении специалиста №... от (дата). Учитывая изложенное, считает, что оснований для взыскания расходов на составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, не имеется. 

Третьи лица ООО «Вектор-Строй», ООО «Уралмонтаж» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в соответствии со ст. 113 ГПУ РФ

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и 9или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Данный закон регулирует отношения не только между потребителями и продавцами соответствующего товара, но и между потребителями и изготовителями данного товара.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). 

Согласно части 6 статьи 7 этого же Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-76 том 1). 

Указанная квартира истцом приобретена на основании договора купли-продажи №... от (дата), заключенного между ООО «Петрострой» и ФИО6 (л.д. 105-108 том 1). 

Стоимость квартиры в размере 1 405 000 рублей по договору купли-продажи квартиры ФИО6 оплачена полностью (л.д. 129 том 1).

ООО «Петрострой» является действующим юридическим лицом (л.д.131-135 том 1). 

В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» №... от (дата), проектная документация без сметы на строительство объекта – жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов (л.д. 188-192 том1).

Согласно договору №... от (дата), заключенному между заказчиком ООО «Петрострой» и техническим заказчиком «ООО «Уралмонтаж», договору генподряда на строительство №... от (дата), заключенному между заказчиком ООО «Уралмонтаж» и генподрядчиком ООО «Вектор-Строй», ООО «Петрострой» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 119-123, 124-128 том 1). 

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдано разрешение ООО «Петройстрой» на допуск в эксплуатацию энергоустановки в доме по 

<

АДРЕС> (л.д. 199 том 1). 

Согласно акту осмотра электроустановки №... от (дата), электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию (л.д. 200-202 том 1). 

(дата) Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми ООО «Петрострой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 101-103 том 1). 

В соответствии с договором купли-продажи №... от (дата), заключенного между ООО «Петрострой» (продавец) и ФИО6(покупатель), продавец передал в собственность покупателя –однокомнатную квартиру №..., расположенную на 19 этаже жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., со следующими плановыми характеристиками: общая площадь 

<

.....> кв.м., жилая площадь 

<

.....> кв.м. (л.д. 105-108 том 1). 

В соответствии с п.1.2 Договора техническое состояние передаваемой квартиры, в том числе ее отделка и материалы, используемые в отделке, оговариваются сторонами отдельно в приложении №..., которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.105 том 1).

Согласно приложению №... к договору №... купли-продажи от (дата)г. по взаимной договоренности сторон квартира передается покупателям в следующем состоянии: дверь (входная)-деревянная, двери (межкомнатные0 «Канадка», потолок-водоимульсионная краска, пол (комната, кухня)-линолиум, плинтусы, стены (комната, кухня)-обои, стены санузел-краска водоэмульсионная влагостойкая, пол санузла-плитка, приборы отопления-стальные панельные радиаторы, оконные /балконные блоки-двухкамерные стеклопакеты с отделкой откосов под окраску, установка подоконной доски, переплеты остеклениния балконов (окон)-ПВХ профиль, электрическая разводка согласно проекта-электровыключатели, розетки, системы холодного, горячего водоснабжения и канализация-стояки, разводка с подключением сантехники (смесители, краны подачи воды), ИПУ (индивидуальные приборы учета)-ХВС, ГВС, электросчетчик, регулятор тепла, сантехника-санузел (раковина, унитаз, ванна) (л.д.107 том 1). 

(дата) между ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор №... на оказание услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей (л.д. 18-20 том 1). Суду представлен акт выполненных работ, указанная сумма истцом оплачена в полном объеме (л.д. 21 том 1). 

Суду представлено заключение индивидуального предпринимателя ФИО1 по исследованию объекта – квартиры-студии по адресу: 

<

АДРЕС>, из которого следует, что в указанной квартире имеются недостатки (дефекты) строительных работ. Все выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки являются производственными дефектами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире по 

<

АДРЕС>, составляет 101 238 рублей (л.д. 24-61 том 1).

(дата) истцом в адрес ООО «Петрострой» направлена претензия о возмещении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире по 

<

АДРЕС>, в размере 101 238 рублей, расходов по оплате услуг специалиста ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей (л.д. 15 том1).

В связи с поступившей претензией, ООО «Петрострой» обратилось к ООО «Вектор-Строй» с просьбой дать пояснения относительно выявленных специалистом недостатков в квартире истца, а также в ООО «Монтаж-Строй» с просьбой провести исследование представленного истцом заключения ИП ФИО1 (л.д. 139, 141 том 1). 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза Пермь» при Пермской ТПП (ФИО3, ФИО2) были поставлены следующие вопросы: 

1) Имеются ли в квартире №..., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, недостатки (дефекты) строительных работ, отраженные в заключении специалиста №... от (дата) ? 

2) Если недостатки (дефекты) имеются, определить причину их возникновения, производственные или эксплуатационные? 

3) Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире 

<

АДРЕС>, в разрезе недостатков производственных и эксплуатационных? 

4) Соответствует ли сечение электрического кабеля, проложенного в квартире 

<

АДРЕС>, нормативным требованиям? (л.д. 129-130 том 2).

Из заключения экспертов Пермской торгово-промышленной палаты «Союзэкспертиза Пермь» №... от (дата), следует:

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Экспертами даны следующие ответы: 

на вопрос 1: строительные недостатки в квартире №..., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, отраженные в заключении специалиста ФИО1 №... от (дата), частично имеются. Перечень в таблице 1 данного заключения;

на вопрос 2: недостатки являются строительными дефектами (допущенные при производстве работ). Перечень недостатков с указанием несоответствия конкретным требованиям проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил, иных обязательных требований приведен в таблице 1 данного заключения;

на вопрос 3: на основании Локального сметного расчета (приложение 3 к данному заключению), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в ценах (дата) составляет 30 610,84 рубля;

на вопрос 4: электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к розеткам кухни не соответствует строительным нормативам. Электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к розеткам квартиры, не соответствует строительным нормативам. Электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к приборам освещения, не соответствует строительным нормативам. Электрический кабель с медным одножильным проводом подходящий к электрической плите не соответствует строительным нормативам (л.д.140-190 том 2). 

В судебном заседании, допрошенный в качестве эксперта Пермской торгово-промышленной палаты «Союзэкспертиза Пермь» ФИО3 подтвердил свое заключение №... от (дата), пояснил, что при описании недостатков по п. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 в заключении ссылался на СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку ввод в эксплуатацию дома был в 

<

.....> году. В соответствии с требованиями ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров» замеры сечения производились штангенциркулем, поскольку фактическое сечение измеряет только штангенциркулем, а номинальное измеряется только в лабораторных условиях. Выявленные дефекты и недостатки носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения Застройщиком требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Основаниям не доверять заключению экспертов Пермской торгово-промышленной палаты «Союзэкспертиза Пермь» №... от (дата), у суда не имеется, эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Исходя из п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от (дата) №... от (дата) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В частности, право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от (дата) "О защите прав потребителей".

Так, согласно ст. 29 вышеназванного закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками » выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.4).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) (ред. от (дата)), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Поскольку договором купли-продажи №... от (дата)., заключенным между ФИО6 и ООО «Петрострой» не оговорены гарантийные сроки обнаружения недостатков, в данном случае необходимо руководствоваться п.2 ст.477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере 30 610,84 рублей. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению,.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты России Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов (расходов), необходимых для устранения недостатков в квартире истца направлена 26.02.2020г. (л. д. 15-17 том 1), претензия получена ответчиком (дата).. 

В установленный действующим законодательством десятидневный срок требование истца ответчиком не исполнено.

Просрочка вследствие неисполнения требований истца начинает течь с (дата).

Таким образом, исходя из требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что данная неустойка заявлена обоснованно, ее период с (дата) по (дата) определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, из расчета 52650,65 руб. (30610,84 руб. х 1% х 172 дня (с (дата). по (дата).) 

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 30 610, 84 рублей.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от (дата) N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию. Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает правовые разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В тоже время оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не находит, полагая ее сумму в полном объеме соответствующей последствиям допущенного нарушения и не усматривая никаких исключительных обстоятельств, которые позволили бы это сделать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО6 просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных ФИО6 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать

Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению при взыскании штрафа. Вместе с тем, достаточных оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, длительности срока нарушения обязательства, степени вины ответчика не имеется.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов, как потребителей, удовлетворены не были, истец направлял ответчику претензию, но ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы удовлетворенных требований в размере 33 110,84 рублей, что составляет 50% от присужденной денежной суммы (30 610,84 руб. (сумма стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) + 5 000 руб. (моральный вред) + 30 610,84 руб.(неустойка) =33 110,84 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом ФИО6 понесены расходы, связанные с обращением к специалисту для составления Заключения, стоимость услуг которого составила 20 000 рублей (л.д.18-22 том 1)..

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в пользу ФИО6 расходы на составление заключение специалиста ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ( 30 610,84 руб.+ 30 610,84 руб.-20 000 руб. х 3% +800 руб.+300 руб. требование неимущественного характера) от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 2336,65 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в пользу ФИО6 рыночную стоимость работ и материалов (расходов), необходимых для устранения недостатков в размере 30 610 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 30 610 рублей 84 копейки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в пользу ФИО6 штраф в размере 33 110 рублей 84 копейки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в пользу ФИО6 расходы на составление заключение специалиста ИП ФИО1 в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (

<

.....>) в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 2336 рублей 65 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

<

.....>

Судья М.Ю. Молостова