...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года город Ноябрьск 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2017 года в ... часа ... минут ФИО1, находясь в подъезде дома № 

<

адрес>, стучался в двери квартиры гр. ФИО2, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. 

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что хотел забрать свои вещи из квартиры сожительницы ФИО2, постучал в дверь, а она вызвала полицию. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела подтвердил изложенные в протоколе доводы. 

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в ... часа ... минут ФИО1, находясь в подъезде дома № 

<

адрес>, стучался в двери квартиры гр. ФИО2, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО1 отказался прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от дачи объяснений, отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Совершение ФИО1 вменяемого ему правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО2 (л.д.2); объяснениями ФИО2 (л.д.3); протоколом о доставлении от 26 декабря 2017 года (л.д.4); протоколом об административном задержании от 26 декабря 2017 года (л.д.5); протоколом об административном правонарушении (л.д.6); актом медицинского освидетельствования (л.д.8); справкой (л.д.9); рапортами (л.д.10, 11, 12).

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, в содеянном не раскаялся.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста ... сутки, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по признаку повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток, судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ... (...) суток.

Срок административного ареста исчислять с ... часов ... минут 26 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья ...

...

... 

... 

... 

... 

...