14RS0№-20

Дело № 1-583/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/

с участием государственного обвинителя Шевелевой Л.Н.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут ____ 2020 года до 08 часов 00 минут ____ 2020 года ФИО1, находясь в ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на полке сотовый телефон марки ___., принадлежащий В причинив тем самым В значительный материальный ущерб на общую сумму ___ руб. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ____ 2020 года на автобусной остановке на ____ встретил В., пригласил переночевать ____, в которой проживал. На следующий день В дала ему телефон за то, чтобы пожить у него неделю, он выдал ей расписку. Потом пошел к друзьям, там выпил. На следующее утро он похитил с полки сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, которая в это время спала. Телефон продал за бутылку водки и ___ руб. незнакомому водителю. При этом выкинул сим-карту, чехол. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, анализа представленных обвинением доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Потерпевшая В. показала, что ____ 2020 года она находилась на ____. Вечером она вышла на автобусную остановку, с собой было 3 сумки. Около 21 часа 40 минут к ней подошел ФИО2 и сказал, что автобусов больше не будет. В ходе разговора он предложил переночевать у него. Она согласилась и вместе с ФИО2 пришла в его квартиру по ____, там переночевала. Утром ФИО2 сказал, что у него кончились деньги на телефоне. В отдала ему свой старый телефон, в обмен попросила пожить у него неделю. ФИО2 согласился, выдал расписку и передал ей ключ от квартиры. Вечером она приехала в квартиру, ФИО2 был пьяный. Ночью приходил ___ ФИО2. Около 7 часов она проснулась и обнаружила отсутствие своего телефона. ФИО2 в квартире не было. В из близлежащего магазина вызвала полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ____ 2020 года он после рабочего дня заехал проверить их квартиру с ___ по адресу: ____ Квартиру им дали на временное проживание, так как их предыдущий дом сгорел. В квартире находилась ранее ему незнакомая женщина, представилась В, он спросил, что она делает в их квартире, на что та сказала, что она договорилась с его ___ ФИО1 на временное проживание. Она сообщила ему, что его ___ утром украл у нее сотовый телефон____ 2020 года он находился дома по адресу: ____. Около 20 часов к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с его ___ ФИО1 и сотрудник полиции ему сообщил, что его ___ украл сотовый телефон стоимостью ___ руб. на ____. Позже его ___ сказал, что украл сотовый телефон, принадлежащий женщине по имени В, и продал его за ___. незнакомому таксисту (Т. 1, л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что ____ 2020 года на их обслуживаемой территории было совершена кража сотового телефона марки ___ у В с адреса: ____. По данному преступлению им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых он установил ФИО1 который проживал по адресу: ____ (Т. 1, л.д. 76-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ 2020 года зафиксирован осмотр места совершения преступления - комната ____ (Т. 1, л.д. 16-23).

Из протокола проверки показаний на месте от ____ 2020 года следует, что подозреваемый ФИО1 в помещении ____ показал, как он ____ 2020 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут тайно похитил сотовый телефон ___ принадлежащий В (Т. 1, л.д. 57-61).

Протоколом выемки от ____ 2021 года зафиксировано изъятие у потерпевшей В. чека № от ____ 2020 года на сотовый телефон марки ___Т. 1, л.д. 39-42).

Протоколом осмотра документов от ____ 2020 года зафиксирован осмотр товарного чека № от ____ 2020 года на сотовый телефон марки ___ изъятого у потерпевшей В. (Т. 1, л.д. 67-69).

Из ответа директора магазина ___ следует, что на ____ 2020 года стоимость сотового телефона марки ___ составляла ___ руб., чехла на сотовый телефон марки «___» составляла ___ руб., замшевого чехла на сотовый телефон марки ___ составляла ___ руб., защитного стекла составляла ___ руб. (Т. 1, л.д. 143).

Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого. Эти доказательства суд признает также относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно тайно безвозмездно и противоправно завладел имуществом потерпевшей В., причинив последней значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, мотивом совершения явились корыстные намерения.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип справедливости, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, является ___, характеризуется в быту посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) «___», «___» не состоит, иждивенцев не имеет. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, ___, добровольное возмещение части причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Добровольное возмещение части ущерба дает основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Потерпевшей В заявлен гражданский иск о возмещении оставшегося имущественного вреда в размере ___ руб. Подсудимый ФИО1 с исковым требованием согласился.

Данное исковое требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат возмещению с осужденного с учетом его имущественного положения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В в возмещение имущественного вреда ___ руб. 

Вещественные доказательства: копию товарного чека – хранить в уголовном деле. Оригинал товарного чека - считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев