Уголовное дело №1-470/2025

УИД77RS0008-02-2025-007378-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 15 октября 2025 года г.Москва        

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,  

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника: Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 676/8 от 12.09.2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ****************,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, 30 октября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, более точное время не установлено, находившегося в квартире ФИО с разрешения последнего, по адресу: адрес, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО4, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, попросил у ФИО стакан воды и, воспользовавшись тем, что последний по его просьбе ушел в помещение кухни за стаканом с водой и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время проследовал в одну из комнат, где на тумбе возле телевизора увидел денежные средства, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанной тумбе, с которой взял принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего с похищенными денежными средствами он (ФИО4) покинул указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 30.10.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, при указанных выше обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, 14 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, находившегося в квартире ФИО с разрешения последнего, по адресу: адрес, возник умысел на свершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИО находится в помещении кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал из прихожей в одну из комнат, где на мебельной стенке увидел вазу, в которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО, которые решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к мебельной стенке, где взял из вазы, принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 17 000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего с похищенными денежными средствами ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, 14.04.2025 года в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, при указанных выше обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, 14 мая 2025 года в неустановленное время, но не позднее 13 часов 58 минут, находившегося на территории г. Зеленограда, г. Москвы, достоверно знающего время выхода ФИО на прогулку, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, 14.05.2025 года в 13 часов 58 минут проследовал на лестничную клетку к квартире адрес, где стал ожидать, когда ФИО откроет дверь квартиры, для того чтобы выйти. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО4 примерно в 14 часов 21 минуту увидел, что ФИО приоткрыл входную дверь своей квартиры, и заметив, на лестничной клетке ФИО4, не выходя из квартиры, стал закрывать входную дверь. Тогда ФИО4 подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, и дернул на себя ручку входной двери, от чего она открылась, и последний без разрешения ФИО зашел в квартиру № 77, расположенную по адресу: адрес, то есть незаконно проник в жилое помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, ФИО4, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, проследовал в помещение кухни, где попросил у ФИО налить ему чай. После чего воспользовавшись тем, что ФИО находится в помещении кухни и по его (ФИО4) просьбе заваривает чай, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 14 мая 2025 года в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 27 минут, прошел в одну из комнат, где открыв дверцу шкафа мебельной стенки, увидел два кошелька, в которых находились денежные средства в общей сумме 3 800 рублей, принадлежащие ФИО.

 Реализуя свой преступный умысел, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 открыл каждый из кошельков, из которых взял принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 3 800 рублей, похитив их. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его преступные действия остаются незамеченными для ФИО, проследовал в соседнюю комнату, где увидел на тумбе у компьютера коробку, в которой находились принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО4 взял, тем самым тайно их похитил. После этого , удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО4 покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 14.05.2025 года в период времени с 13 часов 58 минут по 14 часов 27 минут, при указанных выше обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33 800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия виновным себя признал полностью, пояснил, что дядю В. (потерпевшего К.) знает с того времени, когда продавал ему различные вещи, которые компания, в которой он работал, распространяла среди населения. Ему подсудимому стыдно за то, что он обманул старого человека, воспользовался его доверчивостью, попросив в одном случае воды, а в другом просто оттолкнув, зашел в его квартиру и затем похитил деньги, которые тот оставил на видном месте. Кражу в 2023 году он помнит плохо, возможно это было тогда, когда он работал в компании по продажам товаров, конкретно продавал блендер потерпевшему и воспользовался его нерасторопностью, похитил его деньги.

Виновность ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

По эпизоду кражи денежных средств у ФИО.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30.10.2023 года он находился дома по адресу своего проживания, в тот день у него была запись на прием к зубному врачу в поликлинике на 17 час 00 минут. Поскольку он лечит зубы на платной основе, к приему врача он заранее приготовил деньги в сумме 10 000 рублей и положил их в комнате на тумбу возле телевизора. В тот же день примерно в 15 часов 00 минут в дверь позвонил неизвестный мужчина, которому он открыл дверь, тот сообщил, что принес подарки из Белоруссии, на площади идет концерт, а он носит подарки для пенсионеров. После чего, с его разрешения мужчина прошел к нему в квартиру, в прихожую, попросил пройти в комнату, для демонстрации вещей и предметов, где из пакета начал выкладывать миксер, массажные ролики, бритву, набор ножей. Мужчина сказал, что данные вещи отдаст за 15 000 тысяч рублей, но он (потерпевший) ответил, что данные вещи ему не нужны. После чего, мужчина попросил налить ему воды, остался в комнате один. В это время он (потерпевший) пошел на кухню наливать воду и вернулся к мужчине, заметил, что тот уже половину вещей сложил в сумку и оставил только миксер, спросил, где можно продемонстрировать работоспособность миксера. На кухне мужчина показал, как работает миксер, после чего сказал, что продаст ему как пенсионеру миксер за 5 000 руб. Дальше мужчина объявил. Что время на демонстрацию вещей и предметов у него закончилось, что у него родилась дочка, ему срочно нужно в больницу, и они с мужчиной прошли в прихожую, после он (потерпевший) согласился купить миксер за 5000 тысяч рублей. Из чехла от телефона он достал деньги в сумме 5000 рублей и передал ему, после мужчина снова попросил налить воды, мужчина остался в прихожей, когда он (потерпевший) пошел наливать воду на кухню, налил воды и вернулся к мужчине, тот уже стоял возле выхода, выпив воды, быстро собрался и ушел из квартиры. Время на тот момент было около 15 час. 45 мин. Примерно через 5 мин он (потерпевший) тоже вышел из дома и пошел на автобусную остановку «Дом быта», где дождался свой автобус и поехал в поликлинику. Примерно в 18 часов того же дня он вернулся из поликлиники, ему нужно было идти в магазин за продуктами, деньги у него лежали на тумбочке возле телевизора. Он подошел к тумбе и обнаружил, что возле телевизора денежных средств в сумме 10 000 рублей нет на том месте, где он их оставлял. Он осмотрел всю квартиру, денег не нашел, сумма была наличными 10 000 тысяч рублей, купюрами по 1 000 рублей. Он догадался, что принадлежащие ему денежные средства, похитил тот молодой человек, который приходил к нему домой. Данные денежные средства у него оставались с пенсии. Спустя несколько дней он решил обратиться в полицию, с целью принятия мер к неизвестному мужчине, который находясь в его квартире с его разрешения, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, как он предполагает в то время, пока он уходил на кухню за водой для мужчины. Приметы мужчины: славянской внешности, среднего телосложения, рост больше 180 см, волос русый, нос ровный, был одет в черную одежду, без шапки, при нем была барсетка и большой пакет, мужчина не представлялся. Действиями неизвестного мужчины ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 тысяч рублей, так как его пенсия составляет около 40 000 рублей (т. 1 л.д.172-174).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от 02.11.2023 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который 30.10.2023 года, находясь в его квартире по адресу: адрес, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, ущерб значительный. (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему от 22 ноября 2023 года, согласно которого с участием ФИО осмотрено место совершение преступления – адрес, зафиксирована обстановка на месте преступления. К протоколу прилагается фото-таблица, схема. (т. 1 л.д.52-62);

 - протоколом явки с повинной от 29.05.2025г., в ходе которого ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении в том, что в конце октября 2023 года, он, находясь в квартире у пожилого мужчины по адресу: адрес из тумбочки, находящейся в комнате, похитил 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д.74).

По эпизодам двух краж денежных средств у ФИО

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в мае 2024 г. он познакомился с мужчиной по имени М., который ходил по квартирам и предлагал различную продукцию. Тогда он приобрел у М. набор столовых ножей, массажер, триммер и блендер. Данный гражданин заходил в прихожую, где презентовал свою продукцию. В течение года М. неоднократно приходил к нему и также чуть позже, он купил у него еще один набор столовых ножей. Затем данный гражданин начал к нему приходить просто так. 14 апреля 2025 года, в обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут он вышел на прогулку и направился в аптеку в 6 микрорайоне г. Зеленограда, купил все необходимое, и направился к себе домой к адрес. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут при подходе к корпусу, где он проживает, он встретил ранее знакомого М. Тот попросил одолжить ему 2000 рублей, на что он согласился, но пояснил, что с собой у него нет наличных денежных средств, и предложил М. пройти в квартиру. Они с М. поднялись на 10 этаж и зашли в его квартиру № 77. Он (потерпевший) прошел на кухню, начал выкладывать из пакета покупки. В это время М. стоял в коридоре и ждал, когда ему передадут деньги. Он (потерпевший) зашел в комнату, взял с мебельной стенки вазу, где ранее были его сбережения. Внутри вазы он увидел наличные денежные средства тысячными купюрами, но ему стало очевидно, что деньги были не в полном количестве, так как толщина пачки была значительно меньше. Он взял 2 000 рублей, вышел к М., который ожидал его в прихожей, передал ему денежные средства, после чего М. примерно в 15 часов 15 минут ушел из квартиры. После этого он вернулся в комнату, взял в руки вазу и достал деньги, пересчитал, там осталось всего 3 000 рублей, он точно помнит, что ранее там было 22 000 рублей, которые он откладывал на свои личные нужды. И данные деньги он пересчитывал в тот же день, перед выходом из дома в магазин до встречи с М.ом. Таким образом, М. похитил у него денежные средства в сумме 17 000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, так как он пенсионер и иного дохода у него нет. 14 мая 2025 года, примерно в 14 часов 21 минуту, он (потерпевший) собрался идти на улицу, оделся, начал открывать входную дверь и увидел на лестничной площадке того самого М., который стоял напротив входной двери в его квартиру. Увидев, что он открыл дверь, М. направился в его сторону, но он (потерпевший) не хотел с ним общаться и не хотел его видеть и пускать домой. Он закрыл дверь и хотел ее запереть, но не успел, так как в этот момент М. дернул дверь и та открылась. Тот без разрешения зашел в прихожую, закрыл за собой дверь и спросил, почему он его боится. Он промолчал, поскольку испугался. М. сказал, что хочет попить воды и самостоятельно прошел на кухню, затем попросил налить ему чай. Он (потерпевший) проследовал за ним, показал ему, где у него находится чай, достал кружки и начал заваривать чай. Тем временем М. прошел в другую комнату, что-то открывал, был слышен какой-то шум. Через пару минут М. вернулся на кухню и попросил дать ему в долг 2 000 рублей. Когда он (потерпевший) открыл дверцу шкафа в мебельной стенке и достал кошелек, то увидел, что денег там нет, хотя он точно помнит, что в кошельке должны были находиться денежные средства в сумме 3000 рублей. Рядом лежал второй коричневый кошелек, в котором денег тоже не оказалось. Он положил кошельки на место и вышел из комнаты. Он не стал ничего говорить М., так как испугался за свою жизнь и здоровье, сказал лишь то, что он не сможет ему одолжить 2 000 рублей, о которых тот спрашивал ранее. Он хотел лишь одного, чтобы М. ушел. После чего М. предложил допить чай, и только после этого М. пожал ему руку и вышел из квартиры. Позже он просмотрел все комнаты и в коробке, где находились его документы, также в шкафу в мебельной стенке он увидел, что нет денежных средств в сумме 30 000 рублей. Таким образом, преступными действиями М. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 33 800 рублей, что для него является значительным, так как его пенсия составляет 40 000 рублей, иного дохода не имеет. Он сразу догадался, что М. похитил у него деньги и 14 апреля 2025 года и 14 мая 2025 года, так как кроме него к нему домой никто не приходит, и М. себя вел подозрительно. Он не стал об этом рассказывать своему сыну ФИО, так как не хотел его расстраивать. 26 мая 2025 года, он все же решился и рассказал сыну о кражах, а сын ФИО сообщил об этом в полицию. Его сын ФИО установил в комнате и прихожей его квартиры, где он проживает, камеры видеонаблюдения, на которых в последующем увидел, как М. из мебельной стенки в комнате его квартиры похищает принадлежащие ему денежные средства. (т. 1 л.д.112-114).

 Из показаний свидетелей ФИО и ФИО(старших оперуполномоченных ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы) следует, что 25 мая 2025г. в утреннее время в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы поступило сообщение о хищении денежных средств из квартиры ФИО, проживающего по адресу: адрес. ФИО пояснил, что ранее познакомился с молодым человеком, который представился Александром, как впоследствии было установлено М. Последний приходил к ФИО в квартиру и продавал различные товары (ширпотреб). Так, 14.04.2025 г. в обеденное время М. снова пришел к ФИО в квартиру, воспользовавшись тем, что тот был отвлечен на кухне, из вазы, стоящей на антресоли в одной из комнат похитил денежные средства в сумме 17 000 руб., тем самым причинил ему значительный материальный ущерб. Также 14 мая 2025г. М. снова пришел к ФИО, но в этот раз, ФИО помня о предыдущей краже, не хотел впускать в квартиру, но М. вошел через незапертую дверь, и также воспользовавшись тем, что ФИО готовил на кухне чай, прошел в одну из комнат, где из коробки похитил денежные средства в сумме 33 800 руб. Было установлено, что в квартире ФИО имеется камера видеонаблюдения, которая запечатлила факт хищения денежных средств. В ходе проведения проверки по данному факту, по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ФИО4 сообщил об аналогичном случае в 2023 году в отношении пожилого мужчины, у которого похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. По всем трем преступлениям прослеживалось схожие объект хищения, способ совершения и приметы подозреваемого. (т. 1 л.д. 168-169, 181-182).

Из показаний свидетеля ФИО(сына потерпевшего ФИО, дата г.р. (79 лет)) следует, что отец проживает один, страдает рядом заболеваний, принимает лекарственные препараты, плохо и заторможено ориентируется в пространстве, долго думает, несвязно общается. Он (свидетель) навещает отца и стал замечать, что у того пропадают деньги, тот не может сказать, куда он их потратил. 29.04.2025 года в квартире отца он установил стационарные камеры видеонаблюдения, которые реагируют на движение, для контроля быта и состояния отца, в обзор камеры попадает прихожая и комната. 26.05.2025 г. он навещал его отца в его квартире. В ходе разговора тот ему рассказал, что у него были похищены денежные средства молодым человеком по имени М., который ранее приходил к нему и продавал различный ширпотреб. Также отец ему рассказал, что перестал пускать в квартиру данного молодого человека, тогда тот стал ломиться к нему в дверь, отчего отец испугался и звонил ему (свидетелю). Одну камеру видеонаблюдения он (свидетель) поставил в комнату, другая стояла на холодильнике. Когда отец позвонил ему и сказал, что пошел в Сбербанк, он (свидетель) решил посмотреть в камеры видеонаблюдения за его квартирой и увидел, что в квартире отца кто-то ходит. Хорошо, что денег тогда у отца не оказалось, поскольку он пошел за получением пенсии, взять было нечего. Потом видеокамера зафиксировала, как отец закрывал дверь, а подсудимый резким рывком открыл входную дверь в его квартиру и зашел внутрь. Данный мужчина увел сначала отца в кухню, а сам метнулся в комнату, деньги из вазочки к тому моменту они спрятали в коробку, но мужчина нашел их и забрал из коробки. В целом подсудимый похитил у отца более 70 000 рублей. Но поскольку отец все время молчал, боялся говорить ему (свидетелю) об этом, то стало известно только о двух кражах денег. Подсудимый возвратил отцу только 18 000 рублей. Запись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт кражи денежных средств в квартире его отца он (свидетель) 14.05.2025г. записал на диск и выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 150-151).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО от 25.05.2025 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, который 14.05.2025 года находясь квартире ФИО по адресу: адрес похитил денежные средства в сумме 33 800 рублей, ущерб значительный. (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему от 26 мая 2025 года, согласно которого с участием ФИО осмотрено место совершение преступления – адрес, где зафиксирована обстановка на месте преступления. К протоколу прилагается фото-таблица. (т. 1 л.д.34-41);

 - постановлением и протоколом выемки от 09.06.2025 года, согласно которого у ФИО изъят DVD-R -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в квартире ФИО, на которой запечатлен факт кражи принадлежащих последнему денежных средств ФИО4 в период времени с 14 часов 21 минуту по 14 часов 27 минут 14 мая 2025 года. К протоколу прилагается фото-таблица. (т. 1 л.д. 157-160);

 - протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 года, согласно которого осмотрен DVD-R -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в квартире ФИО, на которой запечатлен факт кражи принадлежащих последнему денежных средств ФИО4 в период времени с 14 часов 21 минуту по 14 часов 27 минут 14 мая 2025 года, фото-таблица по тексту осмотра. (т. 1 л.д. 161-165);

- вещественными доказательствами: DVD-R -диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в квартире ФИО, на которой запечатлен факт кражи принадлежащих последнему денежных средств ФИО4 в период времени с 14 часов 21 минуту по 14 часов 27 минут 14 мая 2025 года (т. 1 л.д.166).

 По мнению суда, оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО и ФИО, а также показаниям сотрудников полиции ФИО и ФИО, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступлений не имели, у суда не имеется, кроме того, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы, наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не свидетельствуют об оговоре подсудимого самого себя в совершении вменяемых ему преступлений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого ФИО4 до, после и во время совершения инкриминируемых деяний, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен в каждом случае именно на тайное хищение имущества потерпевших ФИО и ФИО, в одном из случаев также с незаконным проникновением в жилище, в целях своего личного обогащения, при этом денежные средства явно не принадлежали ФИО4, что последний осознавал.

 Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» подтвердился в ходе судебного следствия. Поскольку потерпевшие являются пенсионерами преклонного возраста, другого дохода кроме своей пенсии не имеют, кража их денежных средств в размере 10 000 руб., 17 000 руб., 33 800 руб. является для потерпевших значительным ущербом.      

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в ходе судебного следствия: потерпевший ФИО, опасаясь подсудимого, намеренно не пускал того в свою квартиру, однако воспользовавшись слабостью и немощью потерпевшего, подсудимый рывком на себя открыл его дверь, проникнув тем самым в квартиру без ведома хозяина квартиры.

 Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия ФИО4 дважды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и однократно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

 В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания. 

Так, судом принимается во внимание, что ФИО4 признал полностью вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей, которой помогает содержать двоих малолетних детей, один из которых его сын, частично возместил потерпевшему ФИО ущерб в размере 18 000 руб., активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написав явку с повинной относительно совершенного им преступления в отношении ФИО, положительно характеризуется работодателем ООО «Дороги Чувашии», имеет родственников, страдающих тяжкими заболеваниями.

Наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также оказание помощи в воспитании и содержании ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные характеристики работодателя суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам содеянного в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Возмещение ущерба потерпевшему ФИО в размере 18 000 руб. суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду кражи от 14 апреля 2025г. и по ч.2 ст.61 УК РФ - по эпизоду кражи от 14 мая 2025г.

Явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи 30 октября 2023г.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Наказание по эпизодам кражи от 30 октября 2023г. и 14 апреля 2025г. суд назначает, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч.2 и 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая достаточным назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности совершенных преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому надлежит сохранить до исполнения решения суда.

Срок нахождения ФИО4 под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 26 мая 2025г. по 28 мая 2025г., а также с 19 августа 2025г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Время нахождения ФИО4 под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 28 мая 2025 г. до 18 июля 2025 г. не подлежит зачету в срок лишения свободы, поскольку ему не вменялось исполнение п.1 ч.6 статьи 105.1 УПК РФ (т.1 л.д. 146-147).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R -диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в квартире ФИО, на которой запечатлен факт кражи принадлежащих последнему денежных средств ФИО4 в период времени с 14 часов 21 минуту по 14 часов 27 минут 14 мая 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 166-167).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 30 октября 2023г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 14 апреля 2025г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду 14 мая 2025г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

 По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в период 26 мая 2025г. до 28 мая 2025г., а также с 19 августа 2025г. до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: DVD-R -диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

 Судья: Е.В. Шелкошвейн