Дело № 5-387/2024

УИД 52RS0016-01-2024-001486-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 23 марта 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Киргизской ССР, гражданина РФ (паспорт 

<

...>, выданный (дата обезличена) ГУ МВД России пор Нижегородской области), в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в ГБУЗ НО Противотуберкулезном диспансере г. Кстово по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- (дата обезличена) по ч. 1. ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 520 рублей;

- (дата обезличена) по ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При составлении протокола 52 БЗ № 286570 инспектором ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитаном полиции ФИО5 ФИО1 разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, о чем сделаны надлежащие записи в протоколе об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол 52 БЗ № 286570 об административном правонарушении от 22.03.2024 года инспектор ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитан полиции ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд полагал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что он находился в указанном сотрудниками полиции месте в состоянии алкогольного опьянения. Но нецензурной бранью не ругался. Намерен подать встречное заявление.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- протокол 26 (номер обезличен) об административном задержании от (дата обезличена) (л.д. 2)»

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитана полиции ФИО3 о помещении ФИО1 в СПЗЛ отдела МВД «Кстовский» (л.д. 3);

- рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитана полиции ФИО3 о событии правонарушения (л.д. 4);

- протокол 52 БЗ № 286570 об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 5);

- объяснения ФИО4 относительно события правонарушения, совершенного ФИО1, датированные (дата обезличена) (л.д. 6);

- справка ИБД-Р в отношении ФИО1 (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – инспектором ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитаном полиции ФИО3 лично установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.

Доказательства незаконности действий инспектора ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» капитана полиции ФИО3, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте, (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте, понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Указание ФИО1 на несогласие с составленным в отношении него протоколом не является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Доводы о том, что он не выкрикивал слова грубой нецензурной брани опровергаются совокупностью представленных в суд доказательств. Поэтому суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом отнесено повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, состояние его здоровья, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысяч) рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский») адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН 

<

***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18811601201010001140,

УИН 18880452240522865701,

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-387/2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Иванкова