Дело № 2а-3148/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., при секретаре Кобзевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Липецку обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО1 В обоснование требований истец ссылался на то, что ФИО1 был осужден 18 апреля 2006 приговором Грязинского городского суда Липецкой области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 01 апреля 2014 года ФИО1 был установлен административный надзор, 16 мая 2014 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 21 мая 2015 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем 20 июля 2015 года решением начальника ОП № 5 УМВД России по городу Липецку в отношении осужденного прекращен административный надзор. 25 сентября 2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и 28 марта 2016 года решением Правобережного районного суда города Липецка ему установлен административный надзор сроком на два года с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 24 до 06 часов, запрет выезда за пределы Липецкой области, а также установлена обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 08 апреля 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку как лицо, состоящее под административным надзором. С 30 мая 2016 года ФИО1 состоит на учете в ОП № 4 УМВД России по городу Липецку в связи с переменной места жительства. Решениями Правобережного районного суда города Липецка административный надзор в отношении ФИО1 дважды продлялся, каждый раз на 6 месяцев. Несмотря на проводимые мероприятия, ФИО1 сохранил устойчивое деструктивное поведение, что выражается в отсутствии постоянной работы, регулярном злоупотреблении спиртным, а также совершении двух административных правонарушений: против порядка управления, в связи с чем 18 августа 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления врио начальника ОП № 4 УМВД России по городу Липецку в виде административного штрафа и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 23 августа 2017 года и подвергался наказанию в виде административного штрафа.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.272 КАС РФ признает их участие в судебном заседании необязательным. 

Прокурор Ярцев В.А. возражений против продления в отношении ФИО1 срока административного надзора не высказал. 

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит требования УМВД России по городу Липецку обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 18 апреля 2006 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 16 мая 2014 года. 

Таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 28 марта 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, в отношении ФИО1, как лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установлен административный надзор сроком на 2 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 24 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запрет выезд за пределы Липецкой области, а также установлена обязательная явка 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

За неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решениями Правобережного районного суда города Липецка от 10 августа 2016 года и 28 февраля 2017 года, вступившими в законную силу, ФИО1 продлевался административный надзор, каждый раз на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что с момента последнего продления срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 постановлениями врио начальника ОП № 4 УМВД России по городу Липецку от 18 и 23 августа 2018 года, в связи с чем подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил два правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений и выполнении обязанностей, возложенных решениями суда на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

С учетом поведения ФИО1, представленных доказательств о совершении им административных правонарушений, суд считает необходимым продлить административный надзор, установленный решением Правобережного районного суда города Липецка от 28 марта 2016 года на 6 месяцев, что не превышает срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Липецку о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.