Дело №12-115/2018

РЕШЕНИЕ

 

город Баймак 27 июня 2018 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., с участием представителя АО «Тандер» ФИО1,

представителя административной комиссии при Администрации муниципального района Баймакский район республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать незаконным Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и освободить АО «Тандер» от административного наказания, по тем основаниям, что по поврежденной облицовки стены в протоколе указаны неверные сведения о том, что «в течение более одного года на южной стене здания торговой сета «Магнит» повреждена облицовка стены». Указывает что, фасад был поврежден в весеннее время, ремонт фасада не мог быть произведен по объективным причинам того что, для ремонта необходимо заказать профлист определенной расцветки для сохранения единого цветового облика здания; необходимо заключить договор с подрядчиком на выполнение работ, т. к. силами сотрудников АО «Тандер» подобного вида работы произвести невозможно; для ремонта необходим спецтранспорт - автовышка, т.к. установке подлежит часть профлиста на уровне 2 и 3 этажей здания, что также требует привлечение стороннего подрядчика. Административный орган не выяснил обстоятельства повреждения фасада здания, срок нахождения фасада в поврежденном состоянии, количество времени и материальных затрат на ремонт фасада. В адрес АО «Тандер» не поступало ранее предписаний о необходимости проведения ремонта или актов, фиксирующих соответствующее нарушение. Утверждение о том, что фасад находится в поврежденном состоянии более одного года не соответствует действительности, не подкреплен надлежащими доказательствами. Пункт 3.3.1. Правил благоустройства со стороны АО «Тандер» не нарушен, т.к. данный пункт предусматривает «своевременное производство работ». Административный орган не доказал факт несвоевременности производства работ, соответственно, умысел в совершении правонарушения. 

В части замены вывески с наименованием «Магнит» в действиях (бездействии) АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения. Вывеска «Магнит» находится в целом и исправном состоянии. Она не содержит трещин, сколов, отколовшихся фрагментов, размещена над входом в магазин на надлежащем креплении. Необходимости, предусмотренной законом, в ее замене нет. Определенное выцветание предметов - это естественный процесс, не связан с нарушением целостности или неисправностью вывески, надпись на вывеске читаема, буквы или иные элементы вывески не повреждены.

Ограждение земельного участка не входит в состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию (пункт 3.3.2. Правил благоустройства). В указанном пункте речь идет о «стационарных ограждениях, прилегающих к зданиям». Элементы ограждения земельного участка местами отсутствуют не по вине АО «Тандер». Ограждение периодически разрушается по причине противоправных действий неустановленных лиц, которые спиливают секции ограждения в ночное время.

Замена элементов ограждения каждый раз после каждого разрушения невозможна по причине высоких материальных затрат на данные работы. Подрядчик, выполняющие такие работы, с которым у АО «Тандер» заключен договор строительного подряда, территориально находится в г. ДД.ММ.ГГГГ Работы по частичному восстановлению каждой единицы ограждения проводить дорого. В связи с чем, АО «Тандер» принято решение о замене утраченных элементов ограждения в комплексе.

Предписаний от административного органа в адрес АО «Тандер» не поступало, также не поступало требования об устранении нарушений в определенные сроки. При этом, АО «Тандер» самостоятельно предприняло меры для содержания, но в силу объема и финансовой затратности мероприятий они не могли быть выполнены в кратчайшие сроки.

В процессе оформления материалов административного дела были допущены существенные, процессуальные нарушения. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель АО «Тандер» не вызывался, общество не было извещено о составлении протокола. Хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным. Направленный почтой протокол об административном правонарушении не содержал приложений к нему: акта от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографий, подтверждающих факт совершения правонарушения. Административный орган не предоставил АО «Тандер» возможность ознакомиться с существом вменяемого административного правонарушения. 

Административным органом нарушен срок привлечения АО «Тандер» к ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ года, Административная комиссия направила в адрес АО «Тандер» уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года. Рассмотрение дела было назначено Административной комиссией на ДД.ММ.ГГГГ года, дело рассмотрено за пределами срока, установленного п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ.

АО «Тандер» считает, что при назначении административного наказания АО «Тандер» не был учтен характер вменяемого административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей при санкции в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей является несоразмерным правонарушению и характеру и степени - общественной опасности деяния, просит суд освободить АО «Тандер» от административного наказания. 

На судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 поддержала жалобу полностью по изложенным в ней основаниям, представила суду фототаблицу фасада здания в подтверждении произведенного ремонта. Просила постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Баймакский район РБ отменить, освободить АО «Тандер» от административного наказания. 

Представитель Администрации муниципального района Баймакский район РБ ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, представил в суд письменные возражения на жалобу АО «Тандер» указав, что доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях не подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Просит суд постановление административного органа № № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан 23 марта 2013 года №86 утверждены «Правила благоустройства городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 3.3.1 Правил благоустройства, правообладатели зданий, сооружений обеспечивают надлежащее их содержание, их фасадов. 

В силу п.3.3.2 Правил благоустройства, в состав элементов фасадов зданий включены, в частности, плоскости стен, стационарные ограждения. 

Согласно п.3.3.3 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение облицовки, отслоение защитного слоя конструкций. Информационные установки, вывески, рекламные конструкции, декоративные панно зданий для массового посещения граждан должны быть в надлежащем (целостном и исправном) состоянии. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Как следует из материалов дела, административным органом ДД.ММ.ГГГГ года обнаружены на южной стене здания торговой сети «Магнит», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Баймак, 

<

адрес> на уровне второго и третьего этажа повреждения облицовки стены (отсутствует часть профлиста, свисает разорванная параизоляционная пленка), вывеска с наименованием магазином выцвела и требует замены, ограждения земельного участка находятся в неисправном состоянии (частично отсутствуют декоративные элементы, отдельные секции ограждения изогнуты в вертикальной плоскости). 

По результатам проверки в отношении АО «Тандер» составлен акт о выявлении факта административного правонарушения от № года (л.д.8).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении АО «Тандер» административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3. КоАП РБ. 

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного административной комиссией при Администрации муниципального района Баймакский район РБ, АО «Тандер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

АО «Тандер» является собственником магазина (нежилого помещения) общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г.Баймак. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что административная комиссия при Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», и доказанности вины АО «Тандер» в совершении данного правонарушения.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом о выявлении факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о том, что в протоколе указаны неверные сведения о том, что «в течение более одного года на южной стене здания торговой сети «Магнит» повреждена облицовка стены», что фасад был поврежден в весеннее время, ремонт фасада не мог быть произведен по объективным причинам того что, для ремонта необходимо заказать профлист определенной расцветки для сохранения единого цветового облика здания; необходимо заключить договор с подрядчиком на выполнение работ, т. к. силами сотрудников АО «Тандер» подобного вида работы произвести невозможно; для ремонта необходим спецтранспорт - автовышка, являются несостоятельными. Так, согласно п. 3.3.1 Правил благоустройства г. Баймак, правообладатели зданий обеспечивают надлежащее их содержание, в том числе своевременное производство работ по ремонту и покраске зданий. Доказательств того, что фасад здания был поврежден в весеннее время представителем АО «Тандер» не предоставлено. Правила благоустройства городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ не содержат нормативных сроков производства работ по ремонту и покраске зданий, так же не содержат обязанности административного органа вносить предписания об устранении нарушений.

Доводы жалобы о том, что вывеска «Магнит» находится в целостном и исправном состоянии опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так из предоставленных в материалы дела фотографий усматривается, что вывеска «Магнит» находится в выцветшем состоянии, на ней имеются трещины и она имеет не эстетический вид. 

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействиях) АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения в части нахождения ограждения земельного участка в неисправном состоянии являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств того, что элементы ограждения периодически разрушаются по причине противоправных действий неустановленных лиц, в материалы дела не предоставлены. 

Нарушений процессуальных сроков рассмотрения административного дела судом не выявлено. 

Доводы жалобы о том, что в процессе оформления материалов административного дела были допущены процессуальные нарушения, в частности не были разъяснены права и обязанности, АО «Тандер» не было извещено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, в адрес АО «Тандер» не был направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и реестрами. 

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.М. Сафарова