дело № 2-1665\2023

07RS0003-01-2023-002851-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.11.2023 года гор. Нарткала, КБР

Урванский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Канлоевой М.В., при секретаре судебного заседания Гяургиевой Б.А., 

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности № от 13.02.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ Местной Администрации Урванского муниципального района, КБР о признании права собственности на артезианскую скважину, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6(далее Истец) обратился в Урванский районный суд с иском к Местной администрации Урванского муниципального района (далее Ответчик), где в уточнении исковых требований просил признать за ним право собственности в отношении артезианских скважин №-h 12 п.м. 1987 г. ввода в эксплуатацию, прилегающие к земельному участку на Юго-Западе 90м., кадастровый № и земельному участке на Юге 9м., кадастровый № по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Урванский районный суд утвердил мировое соглашение, заключенного между ОАО «Консервный завод «Псыгансу» и ФИО6, по которому в счет возврата взысканной Урванским районным судом суммы, ОАО «Консервный завод «Псыгансу» передает ФИО6 основные средства и оборудование на общую сумму 4703980 рублей до 01.05.2002 г., а ФИО6 принимает эти условия и уменьшает сумму, подлежащую взысканию на 299070 рублей при передаче ответчиком указанных средств, согласно приложенного списка, которая будет являться неотъемлемой частью данного определения.

Судебное постановление Урванского районного суда вступило в законную силу. 22.04.2002 г. между Сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому ОАО «Консервный завод «Псыгансу» передало, а ФИО6 принял имущество в количестве 139 наименований на общую сумму 4 703 980 рублей, в том числе артезианские скважины N°4-h 120 п.м. 187 года ввода, N° 2 1983 года ввода.

Артезианские скважины по классификации относятся к основным производственным фондам, подлежат амортизации в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначены для обеспечения производственной деятельности консервного завода в с.п. Псыгансу путем подачи холодной воды и являются объектами недвижимости, поскольку прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Для осуществления государственной регистрации указанных выше объектов недвижимости кадастровый инженер по заказу истца исполнил технический план объектов недвижимости. OAO «Консервный завод «Псыгансу» по сведениям истца ликвидировано, в силу чего не представляется возможным привлечь указанное общество в качестве стороны ответчика. При этом, именно эта сторона передала истцу артезианские скважины по передаточному акту без государственной регистрации прав, что является по мнению истца основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации возникновения права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости в порядке подпункта 5 п.2 статьи 14 закона о регистрации, в связи с чем истец обращается в суд с исковым заявлением о признании права собственности на артезианские скважины. Кроме того, истец обращается в суд с требованием признать право пользования земельным участком, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости. Судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственного кадастрового учета государственной регистрации прав Земельные участки, на которых расположены указанные выше артезианские скважины, принадлежат Урванскому муниципальному образованию, в силу чего необходимо признать право истца пользоваться земельными участками в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия с просьбой удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель МКУ «Местная 

<

адрес> КБР» по доверенности ФИО5, просил отказать в удовлетворении иска, по изложенным в письменном возражении доводам. В своем возражении представитель указал, что в соответствии с п.3 ст. 39.23 ЗК соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, осуществление пользования недрами. П.1.1 ст. 39.20 ЗК РФ закрепляет, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Суд, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин. 

Статьей8 ГК РФпредусмотрено, что гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

В соответствии со ст.35 КонституцииРФ,правочастнойсобственностиохраняется законом. Каждыйвправеиметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 ГК РФобъекты гражданскихправмогут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Установлено, что Определением Урванского районного суда КБР от 26.04.2002г. утверждено мировое соглашение между ОАО «Консервный завод «Псыгансу» и ФИО6, по которому в счет возврата взысканной Урванским районным судом суммы, ОАО «Консервный завод «Псыгансу» передает ФИО6 основные средства и оборудование на общую сумму 4703980 рублей до 01.05.2002 г., а ФИО6 принимает эти условия и уменьшает сумму, подлежащую взысканию на 299070 рублей при передаче ответчиком указанных средств, согласно приложенного списка, который будет являться неотъемлемой частью данного определения. Определение вступило в законную силу.

Актом приема-передачи ОАО «Консервный завод «Псыгансу» передало, а ФИО6 принял имущество в количестве 139 наименований на общую сумму 4 703 980 рублей, в том числе артезианские скважины № 4-h 120 п.м. 187 года ввода, N° 2 1983 года ввода.

Суд на основании ст.13 ГПК РФпринимает во внимание указанный судебный акт и руководствуется им при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из положений статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.14Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрацияправосуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрацииправв установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрацииправявляются, в том числе, акты (свидетельства) оправахна недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственнойвластив порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Истец в иске указывает, что ОАО «Консервный завод «Псыгансу» передало Истцу артезианские скважины по передаточному акту без государственной регистрации прав, что является по мнению Истца основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации возникновения права собственности в отношении указанных выше объектов недвижимости в порядке подпункта 5 п.2 статьи 14 закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, чтоправособственностина объект недвижимости –артезианскихскважин, №-h 12 п.м. 1987 г. ввода в эксплуатацию, прилегающие к земельному участку на Юго-Западе 90м., кадастровый № и земельному участке на Юге 9м., кадастровый № по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Однако, само по себе отсутствие регистрации переходаправасобственностиот ОАО «Консервный завод «Псыгансу» к ФИО6 согласно мировому соглашению, утверждённому Определением суда, переданному актом приема-передачи артезианскихскважинот 22.04.2002 года, не могут служить основаниями для отказа истцу ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства по вышеуказанному соглашению стороны исполнили в полном объёме.

Ответчик какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не представил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах иск ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на артезианские скважины №-h 12 п.м. 1987 г. ввода в эксплуатацию, прилегающие к земельным участкам: на Юго-Западе 90м., кадастровый № и на Юге 9м., кадастровый №, по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Канлоева 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР М.В. Канлоева