Дело №1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР Ленинского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Лифан 215800», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до дома 16 корпус 2 по Суздальскому шоссе города Ярославля, где ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указанное деяние было выявлено сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, при этом у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

...> в районе дома 16 корпус 2, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» прибор №ARZH-0037 установлено, что уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л, в соответствии с актом серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в вышеуказанное время по адресу: 

<

...> в районе дома 16 корпус 2, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Согласно протоколу серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, является основанием для признания его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств: вещества растительного происхождения, являющегося смесью, в состав которой входят [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-она – производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, и вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в крупном размере для личного потребления, в 15 часов 35 минут 2 августа 2018 года, сохраняя при себе вышеуказанные наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находящееся в трех пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock массой 0,430 грамма, 0,452 грамма, 0,443 грамма, упакованных в фольгу серебристо-серого и фиолетового цвета, помещенных в металлический контейнер белого цвета, и находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета массой 0,466 грамма (общей массой 1,791 грамма), а также вещество растительного происхождения, являющееся смесью, в состав которой входят [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-она – производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, массой 3,105 г, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета, помещенном в контейнер из непрозрачного полимерного материала желтого цвета, находился у дома 16 корпус 2 по Суздальскому шоссе города Ярославля. При этом незаконно хранимые для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотические средства: вещество, растительного происхождения, являющееся смесью, в состав которой входят [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-она – производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, массой 3,105 грамма, находящееся в пакете прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета, помещенном в контейнер из непрозрачного полимерного материала желтого цвета, ФИО1 незаконно хранил при себе в находящейся при нем сумке, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находящееся в трех пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock массой 0,430 грамма, 0,452 грамма, 0,443 грамма, упакованных в фольгу серебристо-серого и фиолетового цвета, помещенных в металлический контейнер белого цвета, ФИО1 незаконно хранил в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета массой 0,466 грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе в надетом на левую ногу носке. Продолжая реализацию преступного умысла, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, сохраняя при себе вышеуказанные наркотические средства проследовал от дома 16 корпус 2 по Суздальскому шоссе города Ярославля к дому 20 корпус 2 по Суздальскому шоссе города Ярославля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у дома 20 корпус 2 по Суздальскому шоссе города Ярославля в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области и доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА минут, в помещении здания УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства, незаконно им приобретенные и хранимые для личного потребления, то есть без цели сбыта: из правого переднего кармана надетых на нем спортивных брюк – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находящееся в трех пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock, обернутых в фольгу серебристо-серого и фиолетового цвета массой 0,430 грамма, 0,452 грамма, 0,443 грамма, помещенные в металлический контейнер белого цвета, и из носка, надетого на левую ногу ФИО1, – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета массой 0,466 грамма (общей массой 1,791 грамма); из сумки, находящейся при ФИО1, – вещество растительного происхождения, являющееся смесью, в состав которой входят [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-она – производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, массой 3,105 грамма, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком zip-lock и полосой синего цвета, помещенном в контейнер из непрозрачного полимерного материала желтого цвета.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, наркотические средства: ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1 -(1 Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а также их производные, включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Списка I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотических средств: вещества растительного происхождения, являющегося смесью, в состав которой входят [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон – производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола и 3,3,4-триметил-1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-она – производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она массой 3,105 грамма, а также вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общей массой 1,791 грамма, – является крупным размером.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. При этом относительно первого эпизода суд учитывает, что в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым, так как, несмотря на наличие у него психического расстройства в 

<

данные изъяты> подсудимый мог (в полной мере) по своему психическому состоянию во время совершения правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоявшее время НОМЕР Оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; и по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, а также тяжкое преступление против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам противоправной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по первому эпизоду, квалифицированному по ст.264.1 УК РФ, – также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; из существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Поскольку управление автомобилем в состоянии опьянения является признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оно не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание условия жизни и состояние здоровья ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику. ФИО1 судим, однако на момент совершения рассматриваемых преступлений судимым не являлся; основное наказание по предыдущему приговору им отбыто.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначению также подлежит обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение в ходе производства предварительного следствия по делу, выразившееся в активном способствовании расследованию преступлений, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного виновным, поэтому суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен этой статьей, а именно: наказание в виде обязательных работ. Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 обязательных работ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подсудимому (с учетом не отбытого по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительного наказания) суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и дополнительного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР Заволжского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд не определяет до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 460 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №НОМЕР Заволжского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с момента вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка №НОМЕР Заволжского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с 11 сентября 2018 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев