Дело №а-1059/2021

55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: 

председательствующего судьи Яковлева К.А., 

при секретаре судебного заседания Алещенко О.Л.

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-1059/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Омску, УМВД России по городу Омску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Омску, УМВД России по городу Омску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировали тем, что 07.03.2020 и 08.03.2020 в отношении ФИО1 и ФИО2, проживающих по адресу: 

<

адрес>, жильцами квартиры № этого же дома совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. ФИО1 неоднократно обращалась по телефону в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску и сообщала о совершаемых правонарушениях. Так, ФИО1 звонила в ОП № 4 УМВД России по г. Омску: 07.03.2020 в 23-13 час.; 08.03.2020 в 13-04 час.; 08.03.2020 в 21-25 час. Кроме того, истцы звонили в ОП № 4 УМВД России по г. Омску 09.08.2020 в 23-07 час. по факту нарушения покоя. Материалы по заявлению ФИО1 должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г. Омску переданы для рассмотрения в административную комиссию Ленинского АО г. Омска. Считают, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, которым административным правонарушением причинен вред. Истцы, как потерпевшие, лишены прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ. 13.08.2020 и 09.09.2020 административные истцы обратились с заявлением в Администрацию г. Омска о предоставлении им копии постановления о привлечении к административной ответственности лиц, в отношении которых ими подавались заявления. 10.12.2020 адвокатом Гридиным В.М. в интересах административных истцов на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Омску направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений о сообщениях, поступавших в указанное выше время в ОП № 4 УМВД России по г. Омску от ФИО1 о совершающихся в отношении нее и ее семьи административных правонарушениях, в том числе о предоставлении номеров КУСП о регистрации указанных сообщений, а также о предоставлении заверенных копий протоколов об административных правонарушениях, составленных по ее заявлениям, либо сведений о составленных протоколах. Адвокатский запрос получен ОП № 4 УМВД России по г. Омску 11.12.2020. До настоящего времени ответ на адвокатский запрос не получен. Считают, что бездействием должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Омску, выразившимся в непредставлении сведений, указанных в адвокатском запросе, существенно нарушены права истцов, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Просят признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе: о сообщениях, поступавших 07.03.2020 в 23-13 час; 08.03.2020 в 13-04 час; 08.03.2020 в 21-25 час. в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску от ФИО1 о совершенных в отношении нее и ее семьи административных правонарушений и копий протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами ОП № 4 УМВД России по г. Омску, по заявлениям ФИО1; возложить на административного ответчика обязанность восстановить права и охраняемые законом интересы административных истцов путем предоставления сведений, указанных в адвокатском запросе.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить. 

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру Гридин В.М. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Омску по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, в котором указал, что адвокатский запрос Гридина В.М. от 09.12.2020 № 156 поступил в ОП № 4 УМВД России по городу Омску 12.12.2020 вх. № 3/205409196389 и был рассмотрен в сроки, установленные законом. Ответ на запрос направлен 27.12.2020 исх. №. В ответе на запрос представлены номера КУСП по обращениям ФИО1, которые в своем запросе просил предоставить Гридин В.М. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 66 Кодекса Омской области об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, рассматриваются административными комиссиями, создаваемыми в установленном порядке в городе Омске. Дела об административных правонарушениях, возбужденные по заявлением, зарегистрированные в книге учета сообщений и преступлений за № от 07.03.2020, № от 08.03.2020, № от 08.03.2020, в установленном порядке переданы в административную комиссию Ленинского административного округа города Омска, что подтверждается сопроводительными письмами. Так, дело об административном правонарушении, возбужденное по КУСП № от 07.03.2020 направлено 19.03.2020 исх №, дело об административном правонарушении, возбужденное по КУСП № от 08.03.2020 направлено 19.03.2020 исх №, дело об административном правонарушении, возбужденное по КУСП № от 08.03.2020 направлено 19.03.2020 исх №. Дела об административных правонарушениях по КУСП № от 07.03.2020, № от 08.03.2020, № от 08.03.2020 в УМВД России по городу Омску не возвращались, в связи с чем снять копии протоколов об административных правонарушениях по заявлениям ФИО1 было невозможно ввиду их отсутствия в УМВД России по городу Омску. Кроме того, в запросе № от 09.12.2020 адвокат Гридин В.М. просит предоставить сведения о составленных протоколах, в том числе, номера протоколов. Однако, согласно копиям документов, приложенных истцами к исковому заявлению, такие сведения у них имелись. Так, в своих заявлениях о выдаче копии постановления о привлечении к административной ответственности от 13.08.2020, направленных в Администрацию города Омска ФИО2, ФИО1 указывают номера протоколов, которые просил предоставить в запросе Гридин В.М. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представители административного ответчика Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Ленинского АО г. Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административных истцов, данных в судебном заседании, ФИО1 совершались звонки в ОП № 4 УМВД по г. Омску 07.03.2020 в 23-13 ч.; 08.03.2020 в 13-04 ч.; 08.03.2020 в 21-25 ч., 09.08.2020 в 23-07 ч. по фактам нарушения тишины и покоя.

Согласно материалам дела, адвокатом филиала № 16 Омской областной коллегии адвокатов Гридиным В.М. в интересах административных истцов ФИО1 и ФИО2 в Отдел полиции № 4 УМВД России по городу Омску направлен адвокатский запрос от 09.12.2020 № 156, в котором представитель истцов просит предоставить сведения о сообщениях, поступавших в указанное выше время в ОП № 4 УМВД России по городу Омску от ФИО1 о совершающихся в отношении нее и ее семьи административных правонарушениях, в том числе номера КУСП, заверенные копии протоколов об административных правонарушениях, составленных по заявлениям ФИО1, либо сведения о составленных протоколах (номер протокола, дата составления, кем составлен, по каким основаниям составлены протоколы). 

Указанный адвокатский запрос получен ОП № 4 УМВД России по городу Омску 11.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора – №.

Как усматривается из материалов административного дела, обращение административных истцов ФИО1 и ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением обусловлено тем обстоятельством, что истцами не был получен ответ на указанный адвокатский запрос, направленный в их интересах в ОП № 4 УМВД России по городу Омска адвокатом филиала № 16 Омской областной коллегии адвокатов Гридиным В.М. 

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Пунктом 2 ст. 6.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно п. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на указанный адвокатский запрос ОП № 4 УМВД России по г. Омску заявителю дан ответ от 27.12.2020.

В судебном заседании представитель административных истцов Гридин В.М. не отрицал то обстоятельство, что ответ ОП № 4 УМВД России по г. Омску на указанный адвокатский запрос им был получен, в подтверждение чего представил в материалы дела копию указанного ответа с почтовым конвертом. 

Согласно названному ответу, в рамках проведения проверки установлено, что от ФИО1 в дежурную часть Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Омску поступали обращения, которые зарегистрированы в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Омску: КУСП № от 07.03.2020, КУСП № от 08.03.2020, КУСП № от 08.03.2020. Кроме того, установлено, что ФИО1 обращалась в полицию по причине нарушения п. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях жильцами квартиры 

<

адрес>. Также в ответе указано, что по окончании проверочных мероприятий в отношении жильцов квартиры 

<

адрес> составлены протоколы об административных правонарушениях в связи с совершением ими административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, которые в дальнейшем переданы в административную комиссию города Омска с целью дальнейшего рассмотрения и привлечения виновных лиц к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административных истцов Гридин В.М. указал, что ОП № 4 УМВД России по городу Омску не представлены сведения, указанные в адвокатском запросе: о сообщениях, поступавших 07.03.2020 в 23-13 ч.; 08.03.2020 в 13-04 ч.; 08.03.2020 в 21-25 ч. в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску от ФИО1, о совершенных в отношении нее и ее семьи административных правонарушений. 

Вместе с тем, данное утверждение представителя административных истцов опровергается указанным выше ответом ОП № 4 УМВД России по г. Омску от 27.12.2020, в котором заявителю сообщается об обращениях ФИО1 в дежурную часть Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Омску по фактам нарушения жильцами одной из квартир в доме 

<

адрес> тишины и покоя, с указанием сведений о регистрации данных обращений в Книге учета сообщений о происшествиях.

Что касается доводов административных истцов о не предоставлении им по запросу адвоката копий протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Омску по указанным обращениям ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела, ОП № 4 УМВД России по г. Омску административные дела, в том числе, протоколы об административных правонарушениях, составленные по фактам совершенных административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, направлены в административную комиссию ЛАО города Омска, что также подтвердил в судебном заседании представитель административной комиссии Ленинского АО г. Омска по доверенности ФИО4

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика УМВД России по городу Омску ФИО3 о том, что копии указанных протоколов по делам об административных правонарушениях не могли быть представлены по адвокатскому запросу ввиду их отсутствия в УМВД России по городу Омску. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1 14.09.2020 обращались в ОП № 4 УМВД России по городу Омску с заявлениями о выдаче им копий протоколов об административных правонарушениях, в которых истцы ссылались на конкретные номера указанных протоколов и даты их составления.

22.09.2020 Отделом полиции № 4 УМВД России по городу Омску заявителям даны ответы на указанные обращения, в которых сообщалось о невозможности предоставления копий дел об административных правонарушениях в связи с их направлением для рассмотрения в административную комиссию Ленинского АО города Омска. 

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений указанной правовой нормы КАС РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие данных решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Давая оценку заявленным административным исковым требованиям о признании незаконным бездействия Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Омску, возложении обязанности совершить определенные действия, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконного оспариваемого бездействия, права и законные интересы административных истцов не нарушены. 

Таким образом, суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия ОП № 4 УМВД России по городу Омску, возложении обязанности совершить определенные действия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований административным истцам отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к Отделу полиции № 4 УМВД России по г. Омску, УМВД России по городу Омску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021