Дело № 2-1110/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05.05.2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДАТА за ответчика были оплачены денежные средства в сумме 76000 рублей в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Срок возврата денежных средств определен ДАТА. Просит взыскать сумму долга в размере 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 8224 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 72 копейки.

Истец - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ФИО1 представлена расписка от ДАТА., из содержания которой следует, что ФИО2, должна отдать ФИО1 деньги в сумме 76000 рублей, обязуется вернуть деньги до ДАТА.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что она в силу сложившихся жизненных обстоятельств оплатила за ФИО2 долг в одном из банков, ФИО2 обещала вернуть за это денежные средства в сумме 76000 руб. до ДАТА, о чем дала расписку. Данные средства в долг ответчику не предоставлялись. Истица расценила сложившиеся отношения как договор займа. 

Таким образом, в силу ст. 431 ГК РФ факт заключения договора займа ДАТА не нашел своего подтверждения, т.к. ответчику был передан оплаченный кредит, а не денежные средства, ответчик обязалась оплатить полученный товар.

Исходя из буквального содержания расписки от ДАТА, указанные в ней условия, не позволяют однозначно толковать ее как договор займа.

Вместе с тем, у ответчика ФИО2 возникло обязательство по уплате денежных средств в сумме 76000 руб. в срок до ДАТА, которое не исполнено, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 76000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, истец просит взыскать проценты с ответчика в сумме 8224 рублей 15 копеек, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку судом установлено, что обязательство от ДАТА не является договором займа, а у ответчика возникло денежное обязательство, которое не исполнено в установленный срок ДАТА, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является правомерным. 

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что действие данной редакции ст. 395 ГК РФ началось с 01.06.2015 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, которые составляли: с 15.12.2015 года по 24.01.2016года – 7,44% годовых, с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 7,89% годовых, с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 8,57 % годовых, с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 8,44% годовых, с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 7,92% годовых, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 7,74% годовых, с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 7,89% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,15%, с 01.08.2016 года по 02.09.2016 года – 10,50%, с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 10%, с 01.01.2017 года по 20.03.2017 года - 10 %.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. 

Согласно данному расчету размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составил 8224 рублей 15 копеек с учетом суммы долга, ставки рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, периода не оплаты, поэтому суд считает с ответчика необходимо взыскать 8224 рублей 15 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2726 рублей 72 копеек, что подтверждается платежной квитанцией, поэтому с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726 рублей 72 копеек. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 не имея юридического образования, в связи с предъявлением исковых требований обратились к представителю ФИО4 за юридической помощью, для написания искового заявления в суд, за что ФИО1 оплачены услуги по квитанции в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДАТА в сумме 76000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8224 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 72 копейки, всего 12950 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова