Дело № 5-306/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

08 июня 2018 года городской округ город Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении 2 н/л детей, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, ранее неоднократно привлекаемой к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Шавроле Ланос, регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены.

Виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в тот день действительно торопилась на работу, видела автомобиль потерпевшего, ехавшего ей навстречу. После того как она разъехалась с автомобилем под управлением ФИО2, остановилась через несколько метров, чтобы поправить зеркало заднего вида, которое у нее сложилось. Поправив зеркало, продолжила свой путь, что это было ДТП не поняла. Вообще сомневается, что повреждения, которые имеются на автомобиле ФИО2, от соприкосновения с ее автомобилем. Постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ею также оспаривается.

Потерпевшему ФИО2 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены. Суду пояснил, что ФИО1 ехала почти посередине дороги, поскольку сбоку была наледь. Автомобиль, ехавший впереди него и поравнявшись с автомобилем ФИО1, принял право, чтобы не задеть ее. Это хорошо видно на записи с его видеорегистратора. Поравнявшись с автомобилем ФИО1, их автомобили соприкоснулись зеркалами заднего вида. Он сразу остановился и вышел из машины, чтобы ее осмотреть. При этом он видел, как ФИО1, проехав несколько метров тоже остановилась, а затем продолжила движение. Он вызвал сотрудников ГИБДД и стал их дожидаться. Найти автомобиль ФИО1 заняло несколько дней, поскольку ее номер был заляпан грязью и плохо читался. 

Он в свою очередь также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не соблюдение бокового интервала, с чем был не согласен, однако штраф оплатил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. С учетом мнения лица, совершившего правонарушение, и потерпевшего суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Шавроле Ланос, регистрационный знак №, совершила столкновение по касательной левым зеркалом заднего вида с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); карточкой 112 (л.д.

<

данные изъяты>); определением № о возбуждении дела об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>.); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.

<

данные изъяты>); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.

<

данные изъяты>); постановлениями об административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как ФИО2, так и ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>); записью с видеорегистратора, установленного на автомобиле потерпевшего ФИО2, которые оценены судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1 о ее невиновности по тому основанию, что она не поняла, что это было ДТП, поскольку данное обстоятельство опровергается ее пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными инспектору ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор (л.д.

<

данные изъяты>), согласно которых ФИО1 подтвердила факт контакта с автомобилем ФИО2 в районе 

<

адрес>, зеркалами заднего вида, где «от удара ее зеркало сложилось. Она по инерции проехала около 300 метров, после чего остановилась. Не выходя из транспортного средства, открыла окно, поправила зеркало и далее поехала дальше по своим делам». В связи с чем, позицию ФИО1 суд расценивает, как желание уйти от ответственности.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция указанной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие двоих несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 ранее в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на один год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина