2-926/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

18 июня 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г.Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом выплат, предусмотренных Законом №116-ФЗ за 

<

....>, взыскании недополученных сумм пенсии с 18.04.2008 по день рассмотрения дела в суде. 

В обоснование указал, что с 16.04.1999 является получателем пенсии по старости. На основании вступившего в законную силу определения Интинского городского суда от 14.02.2011 ему восстановлена 

<

....> с 18.04.2008, однако ответчик отказал ему в выплате причитающейся как 

<

....> доплаты к пенсии, что полагает незаконным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что ежемесячная денежная выплата как 

<

....> производится истцу с 01.05.2008 по настоящее время в соответствии с действующим пенсионным законодательством, в связи с чем, просил отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, указав, что ежемесячная доплата к пенсии начислена ответчиком не в полном объеме, поскольку из суммы ЕДВ исключена стоимость набора социальных услуг, в связи с чем, просил довзыскать невыплаченную часть ежемесячной доплаты к пенсии. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон "О страховых пенсиях"), а также Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон "О трудовых пенсиях") в части, не противоречащей Закону "О страховых пенсиях". Ранее отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, регламентировались Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон "О государственных пенсиях").

Установлено, что ФИО2 с 16.04.1999 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст.78 Закона "О государственных пенсиях".

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г.Инте от 06.12.2004 на основании акта освидетельствования Интинской районной МСЭК ФИО2 по категории "

<

....>" назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005. Впоследствии назначение ЕДВ ежегодно продлевалось до 30.04.2006, 30.04.2007, 30.04.2008.

На основании справки Филиала №14 ФГУ "ГБ МСЭ по РК" о снятии истцу 

<

....> и распоряжения УПФР в г.Инте от 22.04.2008 №__ выплата ЕДВ ФИО2 прекращена с 01.05.2008 в связи с утратой пенсионером права.

В соответствии с определением Интинского городского суда от 14.02.2011 о заключении мирового соглашения, ФИО2 вновь установлена 

<

....>, 

<

....> с 18.04.2008 бессрочно, в связи с чем распоряжением УПФР в г.Инте от 11.03.2011 №__ ранее изданное распоряжение от 22.04.2008 №__ отменено, истцу начислена ЕДВ с 01.05.2008 в размере 1 073 руб. 

Другим распоряжением от 11.03.2011 произведен перерасчет размера ЕДВ за период с 01.05.2008 по 31.03.2011 в размере 25 276 руб. 30 коп., с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 697 руб. 14 коп. Денежные средства в общей сумме 25 973 руб. 44 коп. были перечислены истцу через отделение почтовой связи 08.04.2011, что подтверждается описью разовых поручений №__, в связи с чем довод истца, что он не получал данных сумм, опровергается материалами дела. Начиная с 01.05.2011 по 31.12.2011 истцу ежемесячно начислялась сумма ЕДВ в размере 697 руб. 14 коп. 

Проверяя правомерность размера начисленной и фактически выплаченной ответчиком ЕДВ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 28.1, ч.4 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" размер ЕДВ инвалидам, имеющим I степень ограничения способности к трудовой деятельности, в период с 01.05.2008 по 30.06.2008 составлял 1 073 руб., за период с 01.07.2008 по 31.03.2009 – 1 093 руб., с 01.04.2009 по 31.03.2010 инвалидам третьей группы – 1 236 руб. (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 №72-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ), с 01.04.2010 по 31.03.2011 – 1 359 руб. (с учетом размера индексации 1,1), с 01.04.2011 по 31.12.2011 – 1 447 руб. 97 коп. (с учетом установленного размера индексации 1,065).

В силу ч.6 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. соответствии с настоящей главой п

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 №294 (в редакции, действующей на дату принятия решения ответчиком о перерасчете ЕДВ) был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, в соответствии с п.23 которого ежемесячная денежная выплата начисляется с учетом волеизъявления гражданина об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно п.24 Порядка заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в срок до 1 октября текущего года. Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В том случае если гражданин, получающий набор социальных услуг (социальную услугу), до 1 октября текущего года подал заявление об отказе от получения социальных услуг (социальной услуги), то с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), сумма ежемесячной денежной выплаты выплачивается без вычета стоимости набора социальных услуг (социальные услуги).

В том случае если гражданин до 1 октября текущего года не подал заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или подал заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги), то с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги), сумма ежемесячной денежной выплаты выплачивается за вычетом стоимости набора социальных услуг (социальные услуги) (п.27 Порядка).

Как следует из материалов пенсионного дела, истцу произведен перерасчет ЕДВ за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 в размере 1 073 руб., то есть без вычета суммы набора социальных услуг, поскольку имелось заявление истца об отказе от получения всего набора социальных услуг от 26.04.2007.

В связи с тем, что ФИО2 в период с 2008 года по 2010 год не подавал заявление об отказе от получения набора социальных услуг, в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 истцу выплачена ЕДВ за вычетом суммы набора социальных услуг, которая в силу ч.1 ст.6.5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 составляла 567 руб., в период с 01.04.2009 по 31.03.2010 – 641 руб. (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 №72-ФЗ), с 01.04.2010 по 31.03.2011 – 705 руб. 10 коп. (с учетом индексации), с 01.04.2011 по 31.12.2011 – 750 руб. 83 коп. (с учетом индексации).

После возобновления выплаты ЕДВ, 11.04.2011 ФИО2 вновь подано заявление об отказе от получения набора социальных услуг, в связи с чем с 01.01.2012 ему производится выплата ЕДВ без вычета суммы набора социальных услуг. 

Вместе с тем суд считает заслуживающим внимание довод представителя истца о том, что поскольку истцом подавалось указанное заявление при ежегодном предоставлении акта МСЭ, а с мая 2008 года до марта 2011 года выплата не производилась, у ФИО2 отсутствовали основания для подачи заявления от набора социальных услуг.

Пунктом 30 Порядка установлено, что суммы ежемесячной денежной выплаты за прошедшее время определяются с учетом информации о предоставлении гражданину набора социальных услуг (социальной услуги). 

Поскольку истцу разъяснения о правах на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в период с 2008 года по 2010 год предоставлены не были, заявления о возобновлении предоставления набора социальных услуг после 2007 года истец не подавал, перерасчет ЕДВ должен был быть произведен ответчиком без вычета суммы набора социальных услуг.

Таким образом, за период с 01.05.2008 по 31.12.2011 недоначисленная сумма ЕДВ составляет 24 522 руб. 70 коп. (56 072 руб. 96 коп. (сумма ЕДВ за спорный период без вычета стоимости набора социальных услуг) – 31 550 руб. 26 коп. (фактически начисленная сумма за спорный период)), которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании недоначисленных сумм ЕДВ за период с 18.04.2008 по 30.04.2008 удовлетворению не подлежат, поскольку за период с 01.04.2008 по 30.04.2008 сумма ЕДВ была истцу выплачена, что подтверждается решением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 25.03.2008 №__.

Поскольку пенсионное законодательство не предусматривает возможности индексации несвоевременно выплаченных сумм пенсии и ежемесячных денежных выплат, гражданское законодательство, в том числе ст.15 ГК РФ, на пенсионные правоотношения не распространяется, расчет суммы ЕДВ произведен с учетом ч. 4 ст.28.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи", суд отказывает в исковых требованиях о взыскании индексации недополученных сумм пенсии по день рассмотрения дела в суде. 

Согласно материалам дела, социальная пенсия по 

<

....> в соответствии с ч.3 ст.9 Закона "О страховых пенсиях" истцу не назначалась, положения Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не применяются, в связи с чем, требования ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчет с учетом выплат, предусмотренных п.18 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.04.2019 №__.

Представитель истца составил исковое заявление и принял участие в трех судебных заседаниях. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в 8 000 руб., при этом учитывает сложность дела, объем оказанной помощи, частичное удовлетворение требований, а также требования разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 935 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу ФИО2 недоначисленную ежемесячную денежную выплату за период с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2011 года в размере 24 522 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 8 000 руб., а всего 32 522 (Тридцать две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 70 коп.

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет пенсии в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной выплаты с 18 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, взыскании индексации недополученной ежемесячной денежной выплаты с 18 апреля 2008 года по день рассмотрения дела в суде – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 935 (Девятьсот тридцать пять) руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено 23 июня 2019 года.

<

....>

<

....> 

<

....>