Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-534/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием: осужденного ФИО2 (посредством системы видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Внуковой М.Я.,

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Внуковой М.Я. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2024 года, которым 

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отменено условное осуждение по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Для отбывания назначенного данным приговором наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы определена исправительная колония строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с момента заключения его под стражу – с 19 января 2024 года. Зачтено в срок наказания время задержания ФИО2 с 20 по 22 декабря 2023 года включительно. 

Суд

у с т а н о в и л :

Приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока на условно осужденного ФИО2 были возложены обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом. 

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2023 года и поступил на исполнение в филиал по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области 16 мая 2023 года.

Начальник филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении назначенного приговором от 13 апреля 2023 года наказания.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено указанное постановление.

В поданной в интересах осужденного ФИО2 апелляционной жалобе его защитник Внукова М.Я. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что ФИО2 в судебном заседании возражал против представления, показал, что попал в тяжелую жизненную ситуацию, срочно выехал из города Ярославля, поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию не получилось, поскольку он был обворован и лишился своего телефона, возвратился в Ярославль 30 ноября 2023 года, когда миновала угроза жизни. Пояснил, что 20 декабря 2023 года он сам явился в уголовно-исполнительную инспекцию на плановую регистрацию, написал объяснение своего отсутствия. Следующая явка на регистрацию 17 января 2023 года им была выполнена. Также Храпов просил учесть его состояние здоровья, представил медицинские направления, просил не отменять ему условное осуждение, дать ему шанс на исправление.

Защитник полагает, что суд формально подошел к рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции, не дал надлежащей оценки объяснениям ФИО2, не мотивировал вывод о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2.

На основании изложенного просит постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2024 года отменить, отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

На апелляционную жалобу осужденным ФИО2 принесены возражения, в которых он сообщает, что не хотел обжаловать постановление суда, поскольку желает, чтобы его поскорее этапировали в исправительное учреждение, где он сможет получать лечение. Приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе защитника Внуковой М.Я. При этом полагает, что адвокат Внукова М.Я. была необоснованно привлечена к его защите, поскольку не представила свое удостоверение и ордер. Считает, что адвокат Внукова М.Я. ненадлежащим образом осуществляла его защиту в суде первой инстанции, а само дело рассмотрено неполно и необъективно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник Внукова М.Я. апелляционную жалобу поддержали. Прокурор Дяденко О.В. с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены постановления не усматривала.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что осужденному ФИО2 своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ему приговором Большесельского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года, а также ответственность за их несоблюдение.

Однако, что в нарушение установленных судом обязанностей осужденный ФИО2 в течение года трижды – 20 сентября, 18 октября и 15 ноября 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, 8 ноября 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что ФИО2 по адресу, указанному им в качестве места своего проживания при постановке на учет, не проживает. В период с 8 ноября по 7 декабря 2023 года в отношении ФИО2 сотрудниками филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. При этом сотрудниками инспекции осуществлялись многократные выходы по месту жительства осужденного, направлялись запросы в медицинские учреждения, специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ярославской области, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, проводились иные мероприятия, направленные на установление места нахождения условно осужденного. Однако, несмотря на принятые меры, место нахождения осужденного ФИО2 не было установлено в течение более 30 дней.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ, обоснованно признал ФИО2 скрывшимся от контроля и систематически не исполнявшим возложенные на него судом обязанности, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных суду материалах, и соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении. 

Факт явки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию 20 декабря 2023 года, после направления в суд представления об отмене условного осуждения, указанные выводы суда не опровергает. ФИО2 подтвердил, что без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции и без ее разрешения он покинул место своего жительства в городе Ярославле, с августа 2023 года проживал в другом населенном пункте, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до 20 декабря 2023 года не являлся. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей, а также указывающих на невозможность отбывания ФИО2 назначенного ему наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Представление начальника филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области рассмотрено и разрешено с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Право на защиту осужденного ФИО2 нарушено не было. В целях обеспечения прав осужденного судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ ему был назначен защитник – адвокат Внукова М.Я., имеющая удостоверение адвоката № 151 от 1 ноября 2002 года, представившая ордер № 004574 от 25 декабря 2023 года (л.д. 38). Против участия адвоката Внуковой М.Я. осужденный не возражал (л.д. 56).

Оснований полагать, что защитник Внукова М.Я. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оказанию юридической помощи ФИО2 в рамках принятой на себя защиты осужденного, не имеется. Согласно материалам дела, адвокат Внукова М.Я. в ходе судебного разбирательства занимала активную позицию по защите прав и законных интересов ФИО2, используя при этом предоставленные ей права на заявление ходатайств и представление доказательств. Апелляционная жалоба защитника Внуковой М.Я. на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2024 года подана в интересах осужденного ФИО2, и, несмотря на его возражения, не может быть расценена как нарушающая его права и законные интересы.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО2, в том числе по доводам защитника и осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 января 2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Внуковой М.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Безуглов