№ 5-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21.05.2018 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работает, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.05.2018г. в 17 час. 32 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение и потребовавшего от ФИО1 сказать свои данные о личности, поскольку по приметам был схож с лицом, проходящим по оперативным ориентировкам по подозрению в сбыте наркотических средств, а именно: гр. ФИО1 оттолкнул сотрудника полиции ФИО2, в следствие чего сотрудник полиции упал на землю и получил телесные повреждения в виде обширной ссадины в/левой конечности и попытался скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 был задержан возле дома 

<

адрес>, в связи с оказанием сопротивления сотрудникам полиции, к нему были применены спец.средства (наручники), о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суд явился, вину признал частично, пояснил, что сотрудники полиции предъявили ему удостоверение, потребовали назвать свои данные. Он испугался и побежал, сотрудника полиции он не толкал.

Изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.3 ч.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный: 1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1. При этом: а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования); б) в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения; в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы: - в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций); в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований); 2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что 19.05.2018г. в 17 час. 32 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявившего служебное удостоверение и потребовавшего от ФИО1 назвать свои фамилию, имя и отчество, поскольку по приметам был схож с лицом, проходящим по оперативным ориентировкам по подозрению в сбыте наркотических средств, а именно: гр. ФИО1 оттолкнул сотрудника полиции ФИО2 и попытался скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 был задержан возле 

<

адрес>, тем самым оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей работника полиции.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, протоколом о задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями. 

Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол составлен уполномоченным лицом и подписан ФИО1 Таким образом, процессуальные нарушения не установлены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции не были одеты по форме, и он не рассмотрел удостоверения сотрудников, испугался и побежал, является необоснованным. Предъявление сотрудниками полиции удостоверений ФИО1 не оспаривал, указанные обстоятельства происходили в светлое время суток, препятствий для ознакомления со служебными удостоверениями не имелось.

Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях сотрудников полиции у ФИО1 не было, и он обязан был выполнить законное требование сотрудников полиции о предоставлении сведений для установления его личности в связи с имеющей оперативной ориентировкой.

При определении размера и вида наказания учитываю, личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, то, что ранее к административной ответственности не привлекался за однородное правонарушение, а поэтому считаю, что надлежит назначить наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.20.4,27.6, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в 10-тидневный срок. 

Судья: О.Р. Колоскова