Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

АО «Банк ДОМ.РФ» к врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в 10.03.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 *** Новгорода было возбуждено исполнительное производство *- ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, в пользу взыскателя - АО «Банк ДОМ.РФ».

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* № ФС *, выданного Московским районным судом *** Новгород по делу *.

Однако до настоящего времени взыскание по указанному исполнительному листу не произведено. По сведениям Заявителя, Административный ответчик никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. Подтверждения обратного по запросу Взыскателя до настоящего времени не представлены.

В добровольном порядке требования по указанному выше исполнительному листу должником не исполнены. Разумный срок на добровольное удовлетворение требований исполнительного документа должником истек.

Согласно официальному сайта УФССП России указанное исполнительное производство возбуждено 10.03.2020 г., однако до настоящего времени Административным ответчиком никаких исполнительских действий не совершенно, а именно: не наложен арест, не обращено взыскание на заложенное имущество. Более того, Взыскателем до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Бездействие Административного ответчика выразилось в непринятии в установленные сроки мер по наложению ареста на имущество. В результате чего, существенно затягивается срок осуществления принудительной реализации имущества с публичных торгов, что нарушает права и законные интересы Взыскателя.

Таким образом, Административным ответчиком не предприняты своевременные, эффективные и достаточные меры для исполнения судебного постановления, что противоречит задачам исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав Взыскателя. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода по исполнению исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* № ФС *, выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу *, в отношении должника ФИО4, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: ***

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода:

арестовать (составить акт описи (ареста)) предмет залога;

направить запрос в Управление Росреестра Нижегородской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости (залогах);

направить запрос в БТИ г. Нижний Новгород о предоставлении поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости (залога);

направить запрос в Администрацию г. Нижний Новгород о зарегистрированных лицах по адресу местонахождения объекта недвижимости (залога);

совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога АО «Банк ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке установленном действующим законодательством об исполнительном производстве постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о передаче имущества должника на торги.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Московского РОСП ГУФССП по *** ФИО2.

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Административные ответчики врио начальника Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23.07.2019 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество постановлено: Исковые требования АО «Банк Дом РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 159 913 рублей 64 копейки, из которой 1 947 168 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 162 745 рублей 15 копеек – сумма процентов, 50 000 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 480 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 120 000 рублей, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа № ФС * от 16.10.2019 года, выданного Московским районным судом города Нижнего Новгорода на основании решения суда от 23.07.2019 г. В данном постановлении установлен 5-дневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований. 

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник ФИО4 требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Постановлением от 09 сентября 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 наложила арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: *** Новгород, ***, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте указано, что по залоговой стоимости, определенной судом, стоимость арестованного имущества составляет 3 120 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 ноября 2021 г. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 09.09.2020г., а именно квартира по адресу: *** на сумму 3 120 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 ноября 2021 г. указанное имущество передано в ТУФАУГИ в Нижегородской области (РОСИМУЩЕСТВО) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 января 2022г. приостановлено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателя АО «Банк ДОМ РФ» в части передачи имущества – квартиры на торги до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13 января 2022 г. имущество – квартира по адресу: г.Нижний Новгород, *** отозвано с реализации.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 г. о передаче квартиры, расположенной по адресу: *** Новгород, ***, на торги вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" во исполнение исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода. При этом начальная продажная стоимость квартиры также указана в постановлении на основании решения суда, самостоятельно которую судебный пристав-исполнитель изменить не вправе.

О передаче имущества на торги административный истец был уведомлён судебным приставом-исполнителем, что им не оспаривалось, о чем указано в исковом заявлении и списком внутренних почтовых отправлений от 30.09.2020 г., представленным судебным приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 ноября 2022г. по административному делу *а- 688/2022 г. по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги, отмене постановления, установлении продажной стоимости квартиры, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ч.2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, в суд просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: *** рамках исполнительного производства *-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Таким образом, если предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: *** Новгород, уд. ***, то судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление о передаче на реализацию имущества должника.

Несмотря на принятое Московским районным судом г.Н.Новгорода решение от 03 ноября 2022г. по административному делу *., вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, которым в удовлетворении требования должника ФИО4 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от ЧЧ*ММ*ГГ* о передаче квартиры, расположенной по адресу: *** на торги, было отказано, судебным приставом-исполнителем не было повторно передана квартира на торги. После вступления решения суда в законную силу прошло почти два года. 

Согласно материалов исполнительного производства *-ИП с 2020 г. по настоящее время в пользу взыскателя было перечислено 223 798,48 руб., остаток основного долга составляет 1 961 595,35 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановлением от 01.09.2023г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Вайлдбериз», обновлялись запросы о наличии у должника имущества 09.02.2024г., 23.08.2024г., направлены запросы в ЕГРН.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

По мнению суда, административными ответчиками не было суду представлено доказательств, подтверждающих, что в рамках исполнительного производства *-ИП были приняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем в период с января 2023 по настоящее время не были произведены действия по реализации заложенного имущества – квартиры, что привело к длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав взыскателя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность по настоящему делу установлена.

Таким образом, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: *** рамках исполнительного производства *-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится указанное исполнительное производство, совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога АО «Банк ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя иных обязанностей, а именно: арестовать (составить акт описи (ареста) предмет залога, направить запрос в Управление Росреестра Нижегородской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с целью получения информации об объекте недвижимости (залогах), направить запрос в БТИ г. Нижний Новгород о предоставлении поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости (залога); направить запрос в Администрацию г. Нижний Новгород о зарегистрированных лицах по адресу местонахождения объекта недвижимости (залога), вынести постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о передаче имущества должника на торги, не имеется, поскольку суд полагает это излишним. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога АО «Банк ДОМ.РФ» для реализации на публичных торгах является в данном случае достаточным, поскольку именно судебный пристав-исполнитель определяет какие действия необходимо предпринять в данном случае. Кроме того, судебным приставом-исполнителем уже наложен арест на квартиру, направлен запрос в ЕГРН, оценка объекта залога установлена судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода по исполнению исполнительного листа от 16.12.2019 № *, выданного Московским районным судом г. Нижний Новгород по делу *, в отношении должника ФИО4, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: *** рамках исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится исполнительное производство *-ИП, совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога АО «Банк ДОМ.РФ» - квартиру по адресу: ***, для реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*