КОПИЯ

Дело № 2-690/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ревда, Свердловская область 14 июня 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карпенко А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-690/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебный приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требования указала, что в 2018 году мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела № 2 – 1724/2017 о взыскании с ЗАО УК «Ремстройкомплекс».

10.04.2018 исполнительный лист по данному гражданскому делу № 2 – 1724/2017 поступил для взыскания суммы задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не было направлено взыскателю по почте, также не было вручено лично по требованию на приеме у судебного пристава. Истец дважды вынужден был посетить судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил на приеме ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав, постановления о возбуждении исполнительного производства направили почтой ДД.ММ.ГГГГ, на приеме ФИО2 вручили номера ШПИ.

Взыскатель обратилась в почтовое отделение по месту проживания, сотрудники почты пояснили, что такая корреспонденция не поступала в отделение связи, более того на официальном сайте «Почты России», проверив представленные номера ШПИ, указано, что документы даже не отправлялись. 

Вместе с тем, со дня возбуждения исполнительного производства полное взыскание задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не произведено.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие Ревдинского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> по исполнительному производству в отношении ЗАО УК «Ремстройкомплекс» №, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.19), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д.20).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> задолженности в размере 89,60 рублей с УК ООО «Ремстройкомплекс» в пользу ФИО2

Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам исполнительного производства. Отправка процессуальных документов осуществляется электронными реестрами.

Список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП Ревдинским РОСП направлен в Управление ФССП России по 

<

адрес> для дальнейшего направления в Центральное отделение Почты России 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в отделе сгорел сервер, в связи с чем отсутствовала возможность распечатать постановление о возбуждении с АИС ФССП России, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на Линии Технической Поддержки «Редконтроль». 

Доказательств нарушения прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а именно, в несвоевременным направлением должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не представлено.

После возбуждения исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, принимались независимо от факта осведомленности Истца о возбужденном исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 89,60 рублей, которые перечислены на счета взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер направленный на отправку почтовой корреспонденции, в частности, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, дополнительно извещены путем направления искового заявления, копии определения по факсу № (л.д.13).

Представитель заинтересованного лица ЗАО УК «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается записью в справочном листе, направление в адрес суда по электронной почте расписку в получении судебной повестки (л.д. 16, 17).

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Исходя из искового заявления усматривается, что административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО УК «Ремстройкомплекс» не получила, на приеме у судебного-пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ей так же копия постановления не выдана. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подано в сроки предусмотренные ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела № 2 – 1724/2017 о взыскании с ЗАО УК «Ремстройкомплекс».

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, 26-28).

В части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Отправка процессуальных документов службой судебных приставов осуществляется электронными реестрами в соответствии с условиями договора по оказанию услуг Почтой России по предпочтовой обработке и направлении корреспонденции, что подтверждается письмом Управления ФССП России по Свердловской области о том, что отправка процессуальных документов производится электронными реестрами с условиями оказания услуг Почты России по предпочтовой обработке и направлении корреспонденции.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением ч.17 ст. 30 ФЗ № (пять дней), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 34-39). Электронный реестр Ревдинским РОСП направлен в Управление ФССП России по Свердловской области для дальнейшего направления в Центральное отделение Почты России г. Екатеринбург.

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, с незначительным нарушением срока, вследствие чего не может быть удовлетворено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении самой обязанности по направлению взыскателю постановления, как того требует административный истец. Кроме того, доказательств того, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, не представлено. Более того, как следует из позиции самой ФИО2 ей было известно о возбужденном исполнительном производстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у судебного пристава исполнителя.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не мог воздействовать на сроки отправления постановления о возбуждении исполнительного производства, что не подтверждает факт бездействия и не может служить основанием к признанию бездействия судебного пристава незаконным, поскольку данным бездействием не нарушены права и свободы, не созданы препятствия к осуществлению прав административного истца. 

Кроме того, судебным приставом – исполнителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Также, административным истцом указано, о том, что на личном приеме ей не была вручена копия постановления, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в отделе сгорел сервер, в связи, с чем отсутствовала возможность распечатать постановление о возбуждении с АИС ФССП России, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на Линии Технической Поддержки «Редконтроль» (л.д.32).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае, техническая неисправность программного комплекса АИС ФССП России, является обстоятельством неопределенной силы. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебный приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Карпенко

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 2а-690/2018

Судья: А.В. Карпенко