Дело № 2а-3464/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года гор. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 ФИО5, УФССП России, с привлечением в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и в обоснование своих требований указала, что административным ответчиком в отношении административного истца были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства:

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18067/17/07020- ИП(исх. от 25.07.2017 г. № 07020/17/9514);

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18068/17/07020- ИП (исх. от 25.07.2017 г. № 07020/17/9529);

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18064/17/07020- ИП (исх. от 25.07.2017 г. № 07020/17/9532);

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18061/17/07020- ИП (исх. от 25.07.2017 г. № 07020/17/9544), предметом исполнения которых является задолженность административного истца перед ПАО «Сбербанк России» по исполнительным листам, выданным Урванским районным судом и вступивших в законную силу 02.12.2015 года:

№ ФС № 010428775 от 17.12.2015 г. на сумму 34 949 910,45 рублей;

№ ФС № 010428777 от 17.12.2015 г. на сумму 33 035 647,18 рублей;

№ ФС № 010428782 от 17.12.2015 г. на сумму 2 111 747,64 рублей;

№ ФС № 010428772 от 17.12.2015 г. на сумму 7 011 270,26 рублей.

01 августа 2017 года административным истцом по почте были получены указанные постановления о возбуждении исполнительного производства, упакованные в один конверт. Дата получения административным истцом оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Административный истец считает Постановления административного ответчика о возбуждении исполнительных производств №,№ 18067/17/07020-ИП, 18068/17/07020-ИП, 18064/17/07020-ИП, 18061/17/07020-ИП исх. от 25.07.2017 г. № 07020/17/9514, № 07020/17/9529, № 07020/17/9532, № 07020/17/9544 незаконными и просит их отменить, поскольку они противоречат ст.ст. 14, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца.

В частности указано, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны вопросы, по которому выносится постановление.

Стороны по делу извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 25.07.2017 г. ФИО2 стало известно только 01.08.2017 г., а исковое заявление подано в суд 08.08.2017 г. суд считает причины пропуска срока уважительными и следует восстановить срок для обжалования постановлений.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Указанные в статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень требований к постановлению о возбуждении исполнительного производства является закрытым. При этом оспариваемые постановления от 25.07.2017 по форме и содержанию полностью соответствует данным требованиям.

Так, в вводной части обжалуемых постановлений указано, что предметом исполнения является заложенность в указанных размерах, в отношении должника: ФИО2 Взыскателем указано ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 863.

Таким образом, оспариваемые постановления требованиям пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствуют, права и законные интересы административного истца также не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017 года.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконными и отмене:

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18067/17/07020- ИП от 25.07.2017 г.;

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18068/17/07020- ИП от 25.07.2017 г.;

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18064/17/07020- ИП от 25.07.2017 г. ;

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 18061/17/07020- ИП от 25.07.2017 г., оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу принятые по делу определением суда от 09.08.2017 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действий оспариваемых постановления, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 31 августа 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.