Дело № 2-1755/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/20по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, где с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194952 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12367 руб. 34 коп., также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 832784 руб. 36 коп., способ реализации – с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен целевой кредит в сумме 1000000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан приобретаемыйавтомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить с учетом уточнения иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1000000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

В целях обеспечения кредита, в залог банку был передан приобретаемыйавтомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Сумма кредита была перечислена истцом на оплату приобретаемого ответчиком автомобиля, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ответчика. 

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком возражений относительно неисполнения ею условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет 194952 руб. 99 коп.Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № размере 194952 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залоге автомобиля, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику, суд полагает, что в удовлетворении требования истца об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 832784 руб. 36 коп.следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12367 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 194952 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12367 руб.34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № посредством продажи с публичных.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 832784, 36 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2020 года.