Дело № 1-471/2019

78RS0017-01-2019-002466-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В.,

защитника-адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение № 8073 и ордер № Н228723 от 19.12.2019,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-471/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у дома 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №2 и 

<

ФИО>3, сидящими в салоне автомашины «ВАЗ 2107» г.р.з. №. («№»), распылил в их сторону содержимое перцового баллончика, предназначенного для временного поражения цели и снаряженного веществом слезоточивого раздражающего действия, от чего причинил Потерпевший №2, согласно заключению эксперта 3734 от ДД.ММ.ГГГГ: химический ожог 1 степени лица в виде гиперемии (покраснения) кожных покровов и инъекции сосудов склеры обоих глаз, установленное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего, продолжая свои преступные действия, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с чехлом голубого цвета, не представляющим материальной ценности и денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, с чехлом красного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие 

<

ФИО>3 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, а потерпевшей 

<

ФИО>3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, ФИО1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Рогов П.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Костров В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеются их заявления. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает достаточно молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 холост, детей не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, до задержания был неофициально трудоустроен охранником, на учете у нарколога состоит, на учете у психиатра не состоит, до задержания совместно проживал и вел общее хозяйство с гражданкой 

<

ФИО>6 В судебном заседании подсудимый высказал намерение возместить причиненный материальный ущерб. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний. 

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5800.1678.1 от 01 ноября 2019 года, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанного преступления, так и преступления, за которое ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, также не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу:

-газовый баллончик, 

<

адрес>, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.В. Клюкина