Дело № 2-405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 17.07.2009 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явился, ранее в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что сводная сестра ФИО3 воспользовалась его состоянием и обманным путем заставила подписать договор дарения на квартиру. Указанную квартиру он дарить не хотел, на момент подписания договора находился в алкогольном опьянении. О том, что квартира перешла в собственность ФИО3 узнал только в 2018 году.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала и пояснила, что договор дарения от 17.07.2009 года подлежит признанию недействительным, поскольку ФИО2 является 

<

данные изъяты>, состоит на учете в наркологическом диспансере, на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В спорной квартире ФИО2 не проживает, в квартире проживает отец ФИО5, который несет расходы по содержанию жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 требования не признала и пояснила, что в 2009 году ФИО2, как и на сегодняшний момент являлся дееспособным, осознавал значение своих действий. ФИО2 осознанно совершил договор дарения квартиры, подарив её своей сводной сестре ФИО3 Они совместно обращались в органы государственной регистрации. По настоящее время в квартире проживает ФИО5, который также знал о совершении сделки. На момент обращения ФИО2 с иском о признании сделки недействительной истек срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в начале 2000-х годов подписал заявление о согласии на приватизацию жилого помещения на имя сына ФИО2 В спорной квартире ФИО2 не проживает, расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО5 В 2018 году узнал от ФИО3, что собственником квартиры является ФИО3 и сообщил об этом сыну ФИО2

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области Рыбинский отдел, извещенное о дне рассмотрения дела, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2009 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения в отношении квартиры общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения от 17.07.2009 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 26.08.2009 года, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 26.08.2009 года. 

ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 26.08.2009 года.

Из материалов регистрационного дела установлено, что ФИО2 самостоятельно совершал сделки, первоначально в 2000 году приватизировав спорную квартиру, в 2009 году – совершил договор дарения. ФИО2 обращался в регистрирующий орган как с заявлением о внесении изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, так и с заявлением о государственной регистрации сделки. ФИО2 собственноручно подписаны: договор дарения, акт приема передачи, заявления, удостоверены документы, необходимые для государственной регистрации сделки.

ФИО2 заявлены требования о признании сделки – договора дарения от 17.07.2009 года недействительным и прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости.

Положения п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с требованиями п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку истцом не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что в момент совершения подписания договора дарения 17.07.2009 года, а также в момент подписания документов для проведения государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на объект недвижимости ФИО2 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

ФИО2 является 

<

данные изъяты>, с 04.09.2001 года установлена 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» ФИО2 находился под наблюдением в диспансерном отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В 1991 году снят с диспансерного наблюдения.

Согласно сведений ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» ФИО2 с 2014 года состоит под наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из медицинских карт стационарного больного № ГУЗ ЯО «Городская больница № 2» установлено, что ФИО2 в периоды с 15.06.2006 года по 20.06.2006 года, с 26.05.2007 года по 05.06.2007 года, с 06.11.2013 года по 09.11.2013 года находился на стационарном лечении с диагнозами: 

<

данные изъяты>

Представленная медицинская документация не свидетельствует о том, что ФИО2 в момент совершения сделки имел заболевания, в силу которых он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Само по себе наличие у истца заболеваний (

<

данные изъяты> с рождения, 

<

данные изъяты> с 2014 года) не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, необходимо доказать наличие заболеваний в такой степени выраженности, когда они лишают способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей ФИО1,2,3 о том, что ФИО2 постоянно употребляет спиртные напитки, также не свидетельствует о том, что непосредственно в момент совершения сделки и обращения в органы государственной регистрации, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог понимать значение своих действий.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца ФИО2 о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении истца, в соответствии со ст.80 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений и документов, необходимых для проведения заявленной экспертизы. Объяснения сторон, показания свидетелей, медицинские документы, полученные в ходе судебного разбирательства, не содержат достоверных сведений о состояния здоровья ФИО2 на момент совершения сделки.

С учетом собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 17.07.2009 года, в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные основания недействительности сделки, стороной истца не заявлены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Поскольку истец ФИО2 присутствовал в регистрирующем органе при сдаче документов на государственную регистрацию, то должен был узнать о совершении сделки с даты обращения в органы государственной регистрации права, то есть с 01.08.2009 года.

Таким образом ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки оспоримой, что является самостоятельным основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 30 мая 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.