Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сызрань 25 октября 2018 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

с участием правонарушителя ФИО1 ФИО5

инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 ФИО8 № *** от 

<

дата>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 ФИО9. № *** от 

<

дата>., ФИО1 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на то, что полагает намеренным искажение фактов при заполнении постановления и протокола, фактически не было нарушения по п.п. 12.4 ПДД РФ - стоянка транспорта ближе 5 м от пешеходного перехода. Он руководствовался новой разметкой пешеходного перехода «зебра», нанесенной на асфальтовое покрытие, а от старой разметки остались два-три островка. Замерив шагами расстояние, убедился, что оно более 5 метров, оставил машину. Вернувшись через 5 минут, обнаружил, что машины нет. Водитель машины, стоящей прямо на переходе, с противоположной стороны дороги, сообщил, что его автомобиль был увезен эвакуатором. Затем при составлении протокола на автостоянке, на видео было видно, что сотрудник полиции сделал замер от старой разметки «зебра», а не от новой. Он оставил автомобиль на расстоянии более 5 м от новой разметки, от старой разметки остались лишь две плохо различимых полосы и от них сотрудник полиции сделал замеры и расстояние составило 3 м 19 см. Затем он сам сделал замер от окончания старой разметки до начала новой и расстояние составило 2 м 10 см, что видно на предоставляемом им видео, общее расстояние составляет 3,19+2,1=5,29 м, что более 5м. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 ФИО13. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, заслушав заявителя, инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», исследовав письменные материалы дела, осмотрев видеозапись нарушения, видеозапись, представленную заявителем, считает, что жалоба ФИО1 ФИО14 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ пешеходный переход определен как участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Согласно требованиям пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 12.4 ПДД, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Нарушение данного пункта ПДД, является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. водитель ФИО1 ФИО15 управляя транспортным средством № ***, на 

<

адрес>, совершил остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, т.е. нарушил п. 12.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции Б-вым ФИО16. в отношении ФИО1 ФИО17 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>. по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением № *** ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции ФИО2 ФИО18. по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. ФИО1 ФИО19. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2018г., вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>., составленным ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции ФИО4, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>., постановлением № *** от 

<

дата> а также обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью совершенного правонарушения, из которой следует, что автомашина № ***, припаркована на расстоянии 3 метров от пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близости от 

<

адрес> г.Сызрани. 

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в постановлении о привлечении ФИО1 ФИО20. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ от 

<

дата>., поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей; его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 ФИО21. в правонарушении были законными, доказательств личной заинтересованности не имеется. 

В ходе рассмотрения жалобы, судом не установлено каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению.

Кроме того, обозревавшаяся в судебном заседании видеозапись правонарушения, произведенная сотрудником ГИБДД сделана непосредственно в момент обнаружения административного правонарушения 

<

дата>. В связи с чем, представленная заявителем ФИО1 ФИО22 видеозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку достоверных сведений о том, когда была сделана данная видеозапись ФИО1 ФИО23. суду не представлено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 ФИО24. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО25. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО26. по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО27 – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО28 по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО29. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, в течении 10 суток со дня его вынесения, либо со дня его получения сторонами.

Судья: Левина С.А.