КОПИЯ

УИД 62RS0014-01-2024-000905-70

Гражданские дела №2-1940/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору за указанный период перешло к ООО «Феникс», о чем ответчику направлено уведомление. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 174 802,55 руб. В связи с изложенным просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 174 802,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696,05 руб. 

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 31.07.2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.12.2024 года удовлетворен иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.06.2025 года отменено заочное решение от 19.12.2024 года.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 110 000 руб.

Согласно выписке по номеру договора кредитной линии 0036761633 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 185 238 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 о совершенной уступке был уведомлен надлежащим образом.

Указанный договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ни кем не оспорен, является действующим.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 802 руб. 55 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, т.е. был установлен срок исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 28.09.2015 года.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ обратился к мировому судье судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ №2-302/2018.

Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 18.10.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с указанным иском в суд истец обратился 22.06.2024 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору №0036761633 от 11.01.2013 года взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.