Дело № 1-293/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

при секретаре Радченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предоставив информацию и заранее обещая приобрести поддельный документ, способствовал подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля 2015 года в дневное время ФИО1, находясь в районе Водонапорной Башни возле дома 118 «а» по ул. Комсомольской, содействуя подделке документа, предоставляющего право быть участником дорожного движения и получать страховую выплату при наступлении страхового случая, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств умышленно сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные паспортные данные К.С.М. и сведения об автомобиле марки ВАЗ ... с государственным знаком ..., заранее обещая указанному лицу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. Далее в один из дней апреля 2015 года в дневное время на остановочном комплексе «Куранты» по пр. К. Маркса ФИО1 приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подложный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ..., заполненный на имя страхователя и собственника транспортного средства К.С.М., заведомо зная, что вышеуказанный страховой полис является подложным. В продолжении своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 25.09.2017 около 20 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ ... с государственным регистрационным номером ... ..., ФИО1 возле дома 102 по пр. К. Маркса предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области указанные заведомо поддельный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... ..., заполненный на имя страхователя и собственника транспортного средства К.С.М..

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации и заранее данным обещанием приобрести поддельный официальный документ.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 20-22) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и рассмотрение уголовного дела в особом порядке являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, ..., его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку предусмотренные санкцией части 1 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы не могут быть применены к подсудимому в силу ч. 6 ст. 53 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде ареста - в связи с его неприменением в настоящее время, а наказание в виде принудительных работ в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, которое не может быть назначено ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наименее строгого вида уголовного наказания - штрафа без применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...