Дело 1-106/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000994-03) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

п. Добринка Липецкой области.

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б., 

с участием:

государственного обвинителя Капитановой Л.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Шилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Добринского судебного участка №2 Липецкой области от 31.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 11.09.2019 года.

ФИО1, понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по участку местности в районе 

<

адрес>, д. Ольговка, 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак « №».

В указанное время, в районе 

<

адрес>, автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, после чего, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), водителю, в установленном порядке предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено (показания прибора Алкотектор «Юпитер» номер прибора: 005193 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,492 мг/л).

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шилов Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Капитанова Л.А. согласна с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит; под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, не трудоустроен.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому, учитывая материальное положение подсудимого (отсутствие официального источника дохода), затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. № - возвратить его законному владельцу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. № - возвратить его законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова