П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№ 5-265/2023

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: * 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: 

ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, * года около 18 час. 40 мин. в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга * внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги А-118 вокруг Санкт-Петербурга, проходящей через Комплекс защитных сооружений г. Санкт-Петербурга Минстроя России, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», с двухсторонним движением и разделительной полосой с барьером посередине, а также в виде силового металлического ограждения, обозначенной горизонтальной разметкой 1.2, нанесенной по краям проезжей части в виде сплошной линии, с проезжей частью, разделенной на полосы линиями разметки 1.5, в направлении от Приморского шоссе к Краснофлотскому шоссе выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Т.., в результате чего транспортное средство * государственный регистрационный знак * совершило наезд на силовое барьерное ограждение, повредив таким образом дорожное сооружение, создав угрозу безопасности дорожного движения. Дорожно-транспортное средство произошло в дневное время суток, при естественном освещении и неограниченной видимости, в пасмурную погоду, на асфальтированной проезжей части, имеющей сухое дорожное покрытие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир *, государственный регистрационный знак * И. получила телесные повреждения, по факту которых бригадой скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «*» была доставлена в СПб ГБУЗ «*». Согласно заключению эксперта М.. * от * г. у И. установлено: закрытый перелом 5,6 правых ребер в передних отделах без смещения отломков, закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кисти. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались в результате тупой травмы и могли быть получены внутри салона автомобиля в условия дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами * г., четкие края переломов, отеки мягких тканей, не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении,

то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, подтвердил объяснения, имеющиеся в материалах дела, вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме. 

Потерпевшая И.., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, которая предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявила, подтвердила объяснения, данные ею инспектору, имеющиеся в материалах дела, указав, что претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В силу п. 1.3 и п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую И.., суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства а именно:

- протоколом об административном правонарушении * от * г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит (л.д.*);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т. от * г., согласно которому *. в 18 час. 30 мин. по указанию дежурной части ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга выезжал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: *. По прибытии было установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством *, г.р.з. * выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство * г.р.з. * под управлением водителя Т. в результате чего пассажиры транспортного средства * г.р.з. * получили телесные повреждения и были госпитализированы в медицинские учреждения. Вынесено определение * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.*);

- телефонограммой * СМП от * г., согласно которой * г. в 18 час. 57 мин. в больницу доставлена И. * г.р. Обстоятельства: ДТП на КАД, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, ушиб правой ключицы, состояние здоровья средней тяжести (л.д.*);

- телефонограммой №* ГБ №* от * г., согласно которой * г. в 20 час. 04 мин. в больницу поступила И. * г.р. Обстоятельства: ДТП, диагноз: повреждения капсулы связочного аппарата левого голеностопного сустава субкапитальный перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, ЗЧМТ, СГМ, состояние здоровья удовлетворительное (л.д.*);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер * от * года, содержащей сведения о ДТП, водителях, участвовавших в происшествии, сведения о транспортных средствах, их повреждений (л.д.*);

- протоколом * осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом и схемой ДТП, зафиксировавшим обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия * г. по адресу * (л.д.*); 

- видеозаписью с камер видеонаблюдения *, зафиксировавшей ДТП, произошедшее * г. около 18:24 в районе *. внешнего кольца КАД, предоставленной ФКП «*» (л.д.*);

- актом освидетельствования повреждений имущества * в месте происшествия ДТП от * г., согласно которому * г. в 18:24 на * КАД зафиксировано повреждение дорожных элементов: механическое повреждение барьерного ограждения правой полосы дороги (л.д.*);

- объяснением Т.. от * г., согласно которым * г. около 18 часов 40 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем марки *», г.р.з. *, двигался в Кронштадтском районе СПб по Кольцевой автомобильной дороге А-118 вокруг Санкт-Петербурга *, при естественном освещении и неограниченной видимости, по асфальтированной проезжей части, имеющей сухое покрытие со скоростью около 100 км/ч. Вблизи * он двигался по крайней левой полосе движения, внезапно скорость автомобиля резко стала падать, транспортное средство начало потихоньку останавливаться, он включил аварийную сигнализацию и стал перестраиваться в правый ряд. Не успев доехать в крайнюю правую полосу, машина остановилась в средней полосе. Буквально через пару моментов произошел удар в левую сторону ТС, от чего машину отбросило в правый ряд. После столкновения он открыл дверь, к нему подбежал водитель машины, спросил все ли в порядке. Вскоре на место ДТП прибыли два автомобиля скорой помощи и ГИБДД, он от госпитализации отказался. Виновным себя в ДТП не считает, в данном ДТП сильно не пострадал, имеются ушибы руки и спины (л.д.*)%

- объяснение ФИО1 от * г., согласно которому * г. около 18 часов 40 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем марки * г.р.з. *, двигался в Кронштадтском районе СПб по Кольцевой автомобильной дороге А-118 вокруг Санкт-Петербурга *, при естественном освещении и неограниченной видимости, по асфальтированной проезжей части, имеющей сухое покрытие, со скоростью около 100 км/ч. В его автомобиле ехали его дети З. и З., а также его мама И.. Все пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. Вблизи *. Кольцевой автомобильной дороги А-118 он двигался в средней полосе движения. Неожиданно для него произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем *.р.з. * Он в данном ДТП не пострадал, однако его пассажиры получили телесные повреждения (л.д.*);

- объяснением И. от * г., согласно которому * г. около 18 часов 40 минут она находилась в салоне автомобиля марки * г.р.з. *, которым управлял ее сын ФИО1. Двигались в Кронштадтском районе СПб по Кольцевой автомобильной дороге А-118 вокруг Санкт-Петербурга, *. Также в машине ехали дети – З. и З.. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В какой-то момент произошло столкновение с впереди стоящим транспортным средством. Что происходило далее – объяснить не может, так как находилась в шоковом состоянии. После ДТП ей была оказана медицинская помощь бригадой скорой помощи, после чего ее госпитализировали в СПб ГБУЗ «*» (л.д.*); 

- заключением эксперта * от * г. (экспертиза освидетельствуемого), согласно выводам которого у И.. установлено: закрытый перелом 5,6 правых ребер в передних отделах без смещения отломков, закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кисти. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались в результате тупой травмы и могли быть получены внутри салона автомобиля в условия дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами * г., четкие края переломов, отеки мягких тканей, не исключают возможность их причинения во время, указанное в определении (л.д.*).

- всеми остальными представленными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, а также объяснениями данными ФИО1 и И. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а именно грубое нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, вместе с тем суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства дела, а также личность ФИО1, трудовые функции которого связаны с управлением им транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: * в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья