Дело № 5-422/2020 

52RS0003-01-2020-001355-71 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 23 апреля 2020 года)

24 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей по уходу за пожилым человеком от Пенсионного фонда, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода гос.№ О544ОМ/178, в нарушение п.п. 1.5, 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора, не дала возможность пешеходу ФИО3Кызы закончить переход проезжей части. В результате наезда пешеход ФИО3кызы получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО3кызы, извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО4

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписок Министерства социальной политики 

<

адрес> из личного дела, копии свидетельств о рождении детей. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаивается. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Шкода со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На разрешающий сигнал светофора проезжала пешеходный переход и не заметила пешехода, переходившего проезжую часть, совершила наезд. После ДТП позвонила по каналу связи «112», сообщила о ДТП, посадила женщину на остановку. Сначала она сказала, что скорая помощь ей не требуется, потом, когда приехал сотрудник ГИБДД, она попросила вызвать ей скорую помощь, на которой ее увезли в больницу. В феврале 2020 года заключено мировое соглашение о выплате компенсации морального вреда потерпевшей. 

Представителю потерпевшей Потерпевший №1кызы ФИО4, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст.ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Просит приобщить к материалам дела копии соглашения о возмещении морального вреда. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснил, что он не возражает против применения к водителю минимальной меры ответственности по данной статье.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода гос.№ О544ОМ/178, в нарушение п.п. 1.5, 14.3 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дала возможность пешеходу ФИО3Кызы закончить переход проезжей части. В результате наезда пешеход ФИО3кызы получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапорт дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту в больницу № доставлена Потерпевший №1кызы. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сбил автомобиль у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом верхней трети лучевой кости левого предплечья без смещения отломков (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> с участием водителя, где указано направление движение автомобиля и пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний нет (л.д. 10);

- установленные данные водителя, транспортного средства и потерпевшей (л.д. 10-оборот);

- письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1кызы от 12 ноябрям 2019 года, которой разъяснены ст. 252, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ днем переходила дорогу через пешеходный переход напротив торгового центра «Москва» через 

<

адрес>. Когда до конца перехода оставался один метр, была сбита автомобилем с гос. № О544ОМ178 (л.д. 12, 12-оборот);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1кызы имелся перелом левой лучевой кости в верхней трети. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой височной области, ушиб правой теменной и височной областей» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 15-16);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 26-28);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.29);

- свидетельства о рождении детей;

- выписки из Министерства социальной политики 

<

адрес> по личному делу ФИО1;

- копия соглашения о возмещении морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что она не заметила пешехода, не может повлиять на квалификацию ее действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.3 Правил, которые она нарушила. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1кызы установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1кызы повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, представителя потерпевшей ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.3 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. После ДТП сразу звонила по каналу связи «112», т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, готова возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение представителя потерпевшей ФИО4, который на строгом наказании не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева