Дело № 2-878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А., 

при секретаре: Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 293 рубля 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6812 рублей 93 копейки.

В обоснование истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 440000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем, возникла задолженность в указанном выше размере, требование о досрочном исполнении долга не выполняет. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.3-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика (л.д.21), возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика ФИО1: 

<

адрес>; в кредитных документах имеется ксерокопия паспорта ответчика с отметкой о регистрации по данному адресу. 

Согласно справки краевого адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кВ.147 (л.д.21).

По указанному адресу ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, исковой материал и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, извещение доставлялось адресату дважды по месту регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неполучением почтового отправления оно было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, на операторов почтовой связи не возложена обязанность розыска получателя почтовой корреспонденции. Получатель корреспонденции обязан самостоятельно обеспечить ее получение. Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Статьей 118 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принимает во внимание то, что гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны в судебное заседание, либо объявления розыска стороны по данным правоотношениям.

Согласно части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу статьи 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оценивая изложенное, суд полагает, что ответчик по месту своей регистрации почтовой корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересуется, уклоняется от ее получения, а, следовательно, уклоняется от получения информации о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, и дает суду основания считать ответчика извещенным надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», риск неполучения юридически значимого извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагая, что ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд полагает возможным также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.

Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 440000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9% годовых (л.д.10-12).

В соответствии с п.3.1 – 3.2 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности (л.д. 16-18). 

Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 361293 рубля 01 копейку, из которых: 

- 17422 рубля 57 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- 27097 рублей 56 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 33884 рубля 25 копеек – просроченные проценты;

- 282888 рублей 63 копейки – просроченный основной долг. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также, по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 814 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Основания и размер задолженности подтверждаются исследованными в судебном заседании: кредитным договором, графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 13), расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о взыскании просроченных процентов и просроченного основного долга подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустоек суд также считает возможным удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом баланса интереса сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустоек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6812 рублей 93 копейки, подтвержденные документально (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 361 293 рубля 01 копейка, в том числе:

- 17422 рубля 57 копеек – неустойка за просроченные проценты;

- 27097 рублей 56 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 33884 рубля 25 копеек – просроченные проценты;

- 282888 рублей 63 копейки – просроченный основной долг;

а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6812 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.