Дело № 2- 511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

15 февраля 2018г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11, ФИО2 ФИО12, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 у, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где зарегистрированы: ее внучка, ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бывший супруг внучки, ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетние дети внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10 мая 2017 года ФИО5 подарила ей вышеуказанный жилой дом, с 19.05.2017 года она является собственником жилого дома, а ответчики в нем не проживают. В настоящее время брак внучки и ФИО2 расторгнут, дети остались проживать с отцом, внучка вступила в новый брак. С 25.10.2016 г. ответчики добровольно выехали из спорного жилого дома, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, родственные отношения с ответчиками фактически не поддерживаются, семейные отношения между ними прекращены. Вещей ответчиков в жилом доме не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиками не исполняются ни за себя, ни за несовершеннолетних детей.

Истица ФИО1 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик ФИО5 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15В. в судебном заседании иск не признал, поскольку считает жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом в браке с ФИО5, брак с которой расторгнут, но имущество они не делили. Действительно, ни он, ни дети, ни его бывшая супруга в доме не проживают, они покинули дом ДД.ММ.ГГГГг., он проживает с детьми по адресу: 

<

адрес>.

Представитель 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2017 года между ФИО5 ( до брака ФИО2) Т.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор дарения жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 05 )

Данная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается отметкой на договоре дарения от 19 мая 2017г. 

В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1 с 24.05.2013г.; ее внучка, ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.05.2013г.; бывший супруг внучки, ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.05.2013г.; несовершеннолетние дети внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.05.2013г. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06.05.2015г. ( л.д. 10).

Как следует из искового заявления и показаний истицы, ответчики в жилом доме не проживают, вещей их в доме нет, выехали они из дома добровольно и не проживают с 25 октября 2016г.. Ответчики не являются членом ее семьи, коммунальные услуги не оплачивают.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств в опровержение иска. При этом, ответчик ФИО2 признал, что действительно, ни он, ни дети, ни его бывшая супруга в доме не проживают, они покинули дом 25 октября 2016г. в связи с тем, что они решили расторгнуть свои отношения, он проживает с детьми по адресу: 

<

адрес>, а бывшая супруга создала новую семью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики не являясь членом семьи собственника, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, своими действиями чинят истцу препятствия в пользовании и распоряжении собственностью. 

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, признать ФИО5, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как произошел переход права собственности на указанный выше жилой дом и ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого дома. В связи с чем, регистрация ответчиков в жилом доме, препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилам помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО2 о том. что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом его и бывшей супруги ФИО5 не является основанием для отказа в иске, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода. В случае, если ответчик считает действия ответчика ФИО5 по заключению договора дарения истице жилого дома нарушающим его права, о чем он как заявляет не знал, ответчик вправе обратиться в суд с иском, а при наличии решения суда, оно может являться основанием для пересмотра данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 к ФИО5 ФИО19, ФИО2 ФИО20, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО21, ФИО2 ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 20 февраля 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев