дело №2-2472/2025 

УИД:23RS0003-01-2025-003825-62

Стр.№2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "25" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

помощника Анапского межрайонного прокурора Викторова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении, сославшись на то, что ему на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2025 года на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, которая ранее до 27 августа 2015 года являлась собственником указанной квартиры, и которая впоследствии продала её. Однако после заключения им договора купли-продажи ответчик ФИО3 вселилась в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, проживает в ней и добровольно выселяться из указанного жилого помещения отказывается. При этом ответчик членом его семьи не является, продолжает проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, чем нарушает его права, как собственника. При этом договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. В связи с чем истец ФИО1 ссылаясь на положения ст.ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчика ФИО3 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда 

<

адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2472/2025 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО3 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Викторова Д.В., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 20 февраля 2025 года на праве собственности принадлежит квартира №, с кадастровым номером №, общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем 20 февраля 2025 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25 июля 2025 года квартира №, с кадастровым номером №, общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности, в том числе, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27 августа 2015 года.

Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик ФИО3 в периоды с 13 сентября 2017 года по 13 сентября 2022 года, с 23 сентября 2022 года по 05 марта 2025 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании, а также своего непроживания в жилом помещении и освобождение жилого помещения от личных вещей, вместе с тем таких доказательств ответчиком ФИО3 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что после отчуждения жилого помещения и перехода права собственности на него к новому собственнику, ответчик ФИО3 право пользования жилым помещением утратила, доказательств предоставления жилого помещения ответчику в пользование ни по одному из указанных в законе оснований суду не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования указанным выше жилым помещением, при этом ответчиком ФИО3 доказательств, свидетельствующих об освобождении ею спорного жилого помещения, в том числе от своих вещей и передачи ключей от квартиры истцу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, между тем, проживание ответчика в жилом помещении ограничивает права истца ФИО1 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выселению её из указанного жилого помещения в порядке ч.1 ст.35 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №), выселить из жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.

.

.

. 

.

.

.

. 

. 

.

.

.

. 

.