Дело 

<

№*****>

<

№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> Н. 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда Н. 

<

адрес> Денежко А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Н. 

<

адрес>, данных о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,

установил:

Согласно протоколу 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Н. 

<

адрес> в городском округе городе Выкса, 

<

адрес>, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский, ФИО1 вопреки установленным ограничительным мероприятиям на территории Н. 

<

адрес> в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Г. Н. 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, связанного с распространением коронавирусной инфекции – заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнила требования должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соблюдении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, постановлений главного государственного санитарного врача об изоляции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (срок изоляции с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно), от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (продлена до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с подтверждением диагноза контактного лица).

Так, ФИО1, находясь в контакте с больным сыном, имеющим подтвержденное на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инфекционное заболевание COVID-19 ([ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), по информации от соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес> ([ФИО]2), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ориентировочно с 12 до 14 часов гуляла по улице, посещала магазины. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможной угрозе распространения коронавирусной инфекции COVID-19 среди населения г.о.

<

адрес> и нарушении требований ст. 29 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.9, 7.11, 7.12 СП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, указывает, что нарушений не допускала, согласно первому постановлению ей необходимо было находиться в изоляции до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из дома она вышла за хлебом только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, когда срок изоляции истек, второе постановление о том, что она должна находиться на изоляции до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, она получила только 23 или 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с протоколом она не согласна, его не подписывала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Н. 

<

адрес> в г.о.

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, г.о. Навашинский ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Н. 

<

адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Рассмотрев поступившие в суд материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Как следует из п. 1 Указа Г. Н. 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) «О введении режима повышенной готовности», с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на территории Н. 

<

адрес> введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. 

<

адрес> о снятии режима повышенной готовности.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov» руководители территориальных органов Роспотребнадзора вправе давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации гражданам Российской Федерации, больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывшим в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФИО1 вменяется в вину то, что, находясь в контакте с больным сыном, имеющим подтвержденное на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инфекционное заболевание COVID-19, она в нарушение постановлений главного государственного санитарного врача об изоляции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> нарушила режим изоляции, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ориентировочно с 12 до 14 часов, гуляла по улице, посещала магазины.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение от [ФИО]2, проживающей по адресу: Н. 

<

адрес>, о том, что жители дома по адресу: 

<

адрес>, предположительно, носители коронавирусной инфекции, покинули жилище, ходят в магазин. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Согласно взятым у [ФИО]2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> объяснениям она видела, что к соседям ФИО1 в 

<

адрес> неоднократно приезжала скорая помощь и полиция, из Интернета она узнала, что молодой человек из данного дома заболел коронавирусом, в указанный день она видела, что мама молодого человека выходила из дома.

Материал проверки по сообщению [ФИО]2 был направлен в территориальный отдел Роспотребнадзора по Н. 

<

адрес> для принятия решения.

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Н. 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не выполнившей требования постановлений главного государственного санитарного врача об изоляции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (срок изоляции с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно), от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (срок изоляции продлен до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с подтверждением диагноза контактного лица).

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный протокол поступил в Кулебакский городской суд для рассмотрения. 

Определением судьи Кулебакского городского суда Н. 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> протокол 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков: в протоколе не были указаны дата и время совершения административного правонарушения, отсутствовали сведения о направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, а также сведения о вручении ФИО1 копии постановления главного государственного санитарного врача от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вновь поступил в Кулебакский городской суд Н. 

<

адрес> для рассмотрения.

Во исполнение названного определения судьи в протокол об административном правонарушения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были внесены исправления в части указания даты и времени совершения административного правонарушения. В то же время в протоколе не отражено, что в него вносились изменения, указанные изменения не удостоверены должностным лицом, которым они внесены. 

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Вопреки названным нормам, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 извещалась о дате и времени внесения изменений в протокол, отсутствуют данные и о направлении ей копии протокола с внесенными изменениями. 

Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО1 на защиту.

Не содержат материалы дела и сведений о вручении (или направлении) ФИО1 копии постановления главного государственного санитарного врача о проведении обязательного медицинского осмотра и об изоляции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, которым той предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 8 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на что также было указано в определении судьи о возвращении протокола от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как видно из представленных материалов дела, вывод о нарушении ФИО1 режима изоляции основан на информации, полученной от соседки [ФИО]2 

Между тем, по мнению судьи, одних лишь объяснений [ФИО]2, которые неконкретны и расплывчаты, недостаточно для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушило режим изоляции, материалы дела не содержат.

Объяснения с самой ФИО1 по существу вменяемого ей административного правонарушения не брались, что лишило её возможности возражать относительно его существа и обстоятельств, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Н. областной суд через Кулебакский городской суд Н. 

<

адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченные её рассматривать. 

Судья А.Н. Денежко