ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Денисенко С.В., при секретаре Быковой У.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

Шваба 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

31 января 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотосъемки и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление об указанном административном правонарушении вступило в законную силу 22 марта 2017 года.

26 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой названного выше штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Шваб свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что копию постановления ГИБДД о штрафе от 31 января 2017 года он не получал, т.к. в период с 29 января по 31 апреля 2017 года находился в служебной командировке в 

<

адрес>. О наложенном на него штрафе узнал от инспектора ГИБДД 24 мая 2017 года в трехдневный срок его оплатил.

Рассмотрев представленные в суд материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из постановления начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу 22 марта того же года, на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При направлении данного документа ему присвоен почтовый идентификатор: 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> постановление получено адресатом 11 марта 2017 года.

Телефонограммой 

<

данные изъяты> подтверждается, что инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 уведомила Шваба о том, что у него имеется неоплаченный штраф и в связи с этимему предложено явиться 26 мая того же года для возбуждения дела об административному правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), упомянутый административный штраф Швабом не уплачен.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

В ходе производства по делу Шваб последовательно заявлял, что о привлечении его к административной ответственности он не знал и знать не мог в силу того, что находился в служебной командировке в другом городе. О наложенном на него штрафе узнал лишь когда ему позвонил сотрудник ГИБДД, после чего он в трехдневный срок оплатил указанный штраф.

Из представленных в суд выписок из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> следует, что Шваб в период с 29 января по 31 апреля 2017 года находился в служебной командировке в 

<

адрес>.

Согласно сообщению начальника Таврического почтамта от 27 июля 2017 года заказное отправление на имя ФИО1 с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> 3 февраля 2017 года поступило в ОПС Таврическое. По истечению срока хранения оно возвращено отправителю 24 марта 2017 года. 

Копией чек-ордера от 26 мая 2017 года подтверждается, что штраф по административному правонарушению, в соответствии с которым вынесено постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 уплачен в размере 500 рублей в тот же день. 

Таким образом в материалах дела имеются неустранимые сомнения, т.е. противоречащие друг другу доказательства по факту получения (неполучения) ФИО1 постановления о наложении на него административного штрафа.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах дела в действиях ФИО1 субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не усматривается в виду отсутствия у него умысла на его совершение. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Шваба 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Денисенко